Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2013 ~ М-3275/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-4041/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) Горшковой Е.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя ответчика Кречетова А.К. - Шабельниковой Е.В., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кречетову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.11.2011 года, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Кречетову А. К., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.11.2011 года в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 07 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 13 коп., сумма задолженности по пени - <данные изъяты> руб. 28 коп., сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование - <данные изъяты> руб. 96 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Горшкова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила, что 17 ноября 2011 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кречетовым А. К. заключен кредитный договор № 625/0055-<номер обезличен>, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), уведомления о полной стоимости кредита в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 17.11.2016 года, с взиманием за пользование Кредитом 25 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи, предусмотренные Договором. Согласно п. 2.10. Правил проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно). Согласно п. 3.2.3. Правил Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных Законодательством РФ. Так в разделе 1 Договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному и частичному возврату Кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,6 процента. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств Заемщиком по Договору. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3. Правил потребовал досрочно, в срок не позднее 29.01.2013 года погасить Кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом, направив 11.12.2012 года соответствующее уведомление Заемщику. При этом Банк указанным письмом-уведомлением уведомил Ответчика о расторжении в порядке ст. 450 ГК РФ Договора с 24.01.2013 года и предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако, до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность Ответчика по Договору перед Банком на 13.02.2013 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 07 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 13 коп., сумма задолженности по пени - 106 102 руб. 84 коп., сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование - <данные изъяты> руб. 96 коп. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет <данные изъяты> руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 07 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 13 коп., сумма задолженности по пени - <данные изъяты> руб. 28 коп., сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование - <данные изъяты> руб. 96 коп.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кречетов А.К., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика Кречетова А.К. - адвокат Шабельникова Е.В., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФисковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Кречетовым А.К., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Имеется кредитный договор <номер обезличен> от 17.11.2011 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кречетовым А. К., из содержимого которого усматривается, что ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 17.11.2016 года, с взиманием за пользование Кредитом 25 % годовых.

     То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

     В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Пунктом 3.2.3. Правил прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы займа и процентов в случае неисполнению Заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена (л.д. 22-25).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3. Правил банк потребовал досрочно, в срок не позднее 29.01.2013 года погасить Кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом, направив 11.12.2012 года соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Заемщику.

Указанным письмом-уведомлением Банк уведомил Ответчика о расторжении в порядке ст. 450 ГК РФ Договора с 24.01.2013 года и предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако, до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Задолженность Ответчика по кредитному договору перед Банком на 13.02.2013 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 07 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 13 коп., сумма задолженности по пени - <данные изъяты> руб. 84 коп., сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование <данные изъяты> руб. 96 коп.

С учетом 10% от суммы задолженности составляет <данные изъяты> руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 07 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 13 коп., сумма задолженности по пени - <данные изъяты> руб. 28 коп., сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование - <данные изъяты> руб. 96 коп.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления (л.д. 14-19).

В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

     Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Кречетова А.К.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% (ноль целых шесть десятых) процента за каждый день просрочки по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

      В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кречетову А. К. - удовлетворить.

Взыскать с Кречетова А. К. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.11.2011 года в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 07 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 13 коп., сумма задолженности по пени - <данные изъяты> руб. 28 коп., сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование - <данные изъяты> руб. 96 коп.

Взыскать с Кречетова А. К. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова