Решение по делу № 2-32/2018 (2-686/2017;) ~ М-156/2017 от 17.02.2017

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-32/2018г.

п.Березовка                                      29 января 2018г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего : Романовой О.А.

При секретаре: Максименко Е.А.

Рассмотрев гражданское дело по иску Алиев Р.Ш. к Фольц Л.И. о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

                У С Т А Н О В И Л :

Алиев Р.Ш. обратился в суд с иском к Фольц Л.И. о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что Алиев Р.Ш. <дата> купил жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Березовка, <адрес> за 2 300 000 ( неденоминированных) рублей, что подтверждается собственноручной распиской продавца Фольц Л.И. Данная сделка совершалась при посредничестве риэлтеров, которые контактировали со сторонами возмездного договора. Однако переход права собственности стороны не смогли зарегистрировать в связи с тем, что у продавца не было зарегистрировано право собственности на дом в установленном законом порядке. Фольц Л.И. решив продать дом, начала оформлять право собственности на него и заказала техническую инвентаризацию дома, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от <дата>, но не дооформила в связи с тем, что, получив от истца всю сумму за дом, предложила истцу через риэлтеров самому заняться дооформлением прав. В результате сделки у истца на руках остался только технический паспорт на дом, чего было недостаточно для оформления прав на дом. С 1997 года истец приступил к владению приобретённого дома, вселил туда семью арендаторов, которые проживали в указанном доме. После произошедшего пожара, приобретённый истцом дом был утрачен. Истец за свои личные средства с помощью арендатора на месте сгоревшего дома выстроил новый дом, которым владеет, пользуется, содержит его, осуществляет его ремонт, оплачивает платежи за потребляемую электроэнергию. Таким образом, фактически, истец создал новый объект недвижимости на ранее приобретённом вместе со сгоревшим домом земельном участке, так как судьба земельного участка повторяет судьбу дома. Необходимо отметить, что истец выполнил все условия сделки купли-продажи: оплатил сумму сделки, у продавца претензий к нему не было, принял жилой дом, содержал его, после уничтожения дома, на его месте возвёл новый дом, пользуется им, но распорядиться не может, так как не зарегистрирован переход права собственности, а значит право собственности истца на жилой дом нарушено. В органе, осуществляющем государственную регистрацию прав истцу разъяснили, что регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется при наличии законного основания, которым в данном случае может быть решение суда, которое исключит наличие спора и установит право собственности истца. Согласно технического паспорта жилого дома от <дата> общая площадь <адрес>,4 кв.м., в том числе жилая 26,7 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 825,9 кв.м. Собственник дома Фольц Л.И., целиком. Согласно технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Березовское отделение <дата>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, составляет 37,1 кв.м., в том числе жилая 16,3 кв.м., с холодным пристроем 52,9 кв.м. Таким образом, в результате технической инвентаризации было установлено, что произошли существенные изменения в объекте недвижимости. Также истец получил техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, изготовленное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Березовское отделение от <дата>, согласно которого строительные конструкции находятся в состоянии характеризующемся как ограниченно работоспособное. Эксплуатация обследуемого жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, считается возможной. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от <дата> индивидуальный жилой <адрес> в пгт.<адрес>, не соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам по естественному освещению в одной жилой комнате, устройству дворовой уборной. Согласно заключения о соответствии объекта требований пожарной безопасности, выполненным ООО «Пожарная безопасность» от <дата> установлено, что жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, по классу функциональной пожарной опасности согласно СНиП 21-01-97 (Ф 1.3.) соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. На основании изложенного, просит суд прекратить право собственности Фольц Л.И. на жилой дом, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>. Признать за Алиев Р.Ш. право собственности на жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>.

Истец Алиев Р.Ш. исковые требования поддержал, пояснил, что через риэлторов в 1997г. приобрел дом у Фольц Л.И. с последней не встречался, передал через риэлторов денежные средства, они передали ему расписку и документы - техпаспорт на дом. В дом поселил арендаторов своего знакомого ФИО5 с семьей : с сожительницей ФИО4 и пасынком Михаилом. Примерно в 2002-2003г. был пожар, дом полностью сгорел. За свои личные деньги он восстановил дом. Давал 300 000 рублей ФИО5 на стройматериалы, чтобы он восстановил дом. На эти деньги покупали шифер, доски. Документов на приобретение стройматериалов у него нет. Свидетели, указанные в акте, что он там жил и восстанавливал дом не желают идти в суд, т.к. депутат ФИО8, у которого по соседству с ним проживает бабушка и с которым у него неприязненные отношения из-за захваченной ФИО8 части его земельного участка, последний всех настроил против него. С ФИО5 у него была договоренность о строительстве крыши на его коттедже в Сухом логу, за это он отдал ФИО5 Жигули семерку. Но ФИО5 крышу ему не сделал, его депортировали. Машину ему вернули в нерабочем состоянии. Расписку о том, что ФИО5 брал 300000 рублей на ремонт дома по <адрес>, написал его сын Михаил, но в расписке не указано, что это деньги на ремонт дома, указано просто долг. Ответчицу он никогда не видел, последняя в доме не появлялась после его продажи. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Алиев Р.Ш. - ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что Алиев Р.Ш. <дата> купил жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Березовка, <адрес> за 2 300 000 рублей неденоминированных рублей, что подтверждается распиской продавца Фольц Л.И. Данная сделка совершалась при посредничестве риэлтеров, которые контактировали со сторонами возмездного договора. Однако переход права собственности стороны не смогли зарегистрировать в связи с тем, что у продавца не было зарегистрировано право собственности на дом в установленном законом порядке. А именно: Фольц Л.И. решив продать дом, начала оформлять право собственности на него и заказала техническую инвентаризацию дома, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от <дата>, но не дооформила в связи с тем, что, получив от истца всю сумму за дом, предложила истцу через риэлтеров самому заняться дооформлением прав. В результате сделки у истца на руках остался только технический паспорт на дом, чего было недостаточно для оформления прав на дом. С 1997 года истец приступил к владению приобретённого дома, вселил туда семью арендаторов, которые проживали в указанном доме. После произошедшего пожара, приобретённый истцом дом был утрачен. Истец за свои личные средства с помощью арендатора на месте сгоревшего дома выстроил новый дом, которым владеет, пользуется, содержит его, осуществляет его ремонт, оплачивает платежи за потребляемую электроэнергию. Таким образом, фактически, истец создал новый объект недвижимости на ранее приобретённом вместе со сгоревшим домом земельном участке, так как судьба земельного участка повторяет судьбу дома. Истец выполнил все условия сделки купли-продажи: оплатил сумму сделки, у продавца претензий к нему не было, принял жилой дом, содержал его, после уничтожения дома, на его месте возвёл новый дом, пользуется им, но распорядиться не может, так как не зарегистрирован переход права собственности, а значит право собственности истца на жилой дом нарушено. Согласно технического паспорта жилого дома от <дата> общая площадь <адрес>,4 кв.м., в том числе жилая 26,7 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 825,9 кв.м., указано, что собственник дома Фольц Л.И.. Согласно технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Березовское отделение <дата>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, составляет 37,1 кв.м., в том числе жилая 16,3 кв.м., с холодным пристроем 52,9 кв.м. Таким образом, в результате технической инвентаризации было установлено, что произошли существенные изменения в объекте недвижимости. Также истец получил техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, изготовленное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Березовское отделение от <дата>, согласно которого строительные конструкции находятся в состоянии характеризующемся как ограниченно работоспособное. Эксплуатация обследуемого жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, считается возможной. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от <дата> индивидуальный жилой <адрес> в пгт.<адрес>, не соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам по естественному освещению в одной жилой комнате, устройству дворовой уборной. Согласно заключения о соответствии объекта требований пожарной безопасности, выполненным ООО «Пожарная безопасность» от <дата> установлено, что жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, по классу функциональной пожарной опасности согласно СНиП 21-01-97 (Ф 1.3.) соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, просит суд прекратить право собственности Фольц Л.И. на жилой дом, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>. Признать за Алиев Р.Ш. право собственности на жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>. Письменных доказательств о приобретении стройматериалов на восстановление дома после пожара у истца нет. Свидетели, для подтверждения факта приобретения и пользования истца данным домом в суд идти отказываются.

Ответчица Фольц Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Фольц Л.И. - ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что спорный дом, расположенный в п.Березовка <адрес> выделялся ее матери Фольц Л.И. по месту работы. Она работала воспитателем, потом заведующей в детском саду Мехколонны 181. В данном доме они жили вдвоем с матерью с 1991 по 1999 год, были там прописаны. Потом они уехали жить в город. Она работала в городе. В доме стал проживать знакомый матери ФИО3, он проживал там с 1999г. по 2003г. до дня смерти. Мать пустила его в дом, т.к. у него дом сгорел, ему негде было жить, чтобы он присматривал за их домом, топил, оплачивал за электроэнергию. ФИО3 жил один. За несколько месяцев до смерти ФИО3 по просьбе последнего с согласия матери в доме стали также проживать дальние родственники ФИО3 ФИО4, ее сын Быков Михаил и ее сожитель ФИО5. ФИО5 в 2015г. депортировали. ФИО17 умерла в данном доме, точно не знает когда. Михаил жил по 2017г. Сейчас 2-3 месяца дом пустой. В 1997г. свой дом они не продавали Алиев Р.Ш., раньше его не знали. Дом они даже если бы и хотели, не могли продать, т.к. право собственности на него оформлено не было. К риэлторам никогда по продаже дома Фольц Л.И. не обращалась. Расписка от имени матери написана не ею, подпись и почерк в расписке сильно отличаются от подписи и почерка в доверенности, выданной на ее имя – ФИО10 от имени Фольц Л.И. Денежных средств от Алиев Р.Ш., либо от риэлторов Фольц Л.И. не получала. За год до смерти ФИО3( умер в 2003г.) в доме был пожар, дом обгорел, его потом восстанавливали Михаил со своим отчимом, с родственниками. Алиев Р.Ш. домом никогда не пользовался, в нем никогда не жил. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации п.Березовка ФИО11. действующая по доверенности, с иском не согласна, пояснила, что жилье в Мехколонне 181 имеет статус временного, сборно- щитовые дома собирались и предоставлялись работникам Мехколонны 181 в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время Мехколонна 181 входит в границы поселка, земля под спорным домом по <адрес> п.Березовка принадлежит поселку. Право собственности на данный дом ФИО12 не зарегистрировано, в связи с чем в 1997г. ни о какой продаже не могло быть и речи. Жилье предоставлялось по месту работы ответчицы, последняя работала в детском саду заведующей от предприятия Мехколонна 181. Мехколонна 181 распалась в 1999г. При увольнении у работников жилье не забирали. После прекращения своего существования работники Мехколонны оставались проживать в тех домах, что им были предоставлены в связи с трудовыми отношениями, людей не переселяли. В настоящее время у кого есть приобретательная давность, признают право собственности на данные дома. Ответчица с дочерью состояла на регистрационном учете до 1999 года в спорном доме, также с мая 1999г. там на регистрационном учете стоял ФИО3, который жил в доме с разрешения Фольц Л.И. Истец не доказал, что он законно приобрел и пользовался данным жилым домом. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно вкладыша трудовой книжки БТ-1№ Фольц Л.И. работала в Мехколонне № тр. Сибстроймеханизация с 26.09.1991г. по 12.06.1993г. воспитателем, заведующей детским садом. По месту работы последней было выделено жилье: жилой дом, расположенный в п.Березовка <адрес> Красноярского края, что подтверждается техническим паспортом от 09.01.1997г. в котором Фольц Л.И. указана как собственник данного домовладения. Из ответа отделения по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» от 29.03.2017г. следует, что Фольц Л.И. состояла на регистрационном учете по адресу п.Березовка <адрес> Красноярского края с 18.11.1992г. по 07.05.1999г. В акте межведомственной комиссии администрации п.Березовка <адрес> Красноярского края от 22.02.2000г. отражено, что на 22.01.2000г. по адресу п.Березовка <адрес> Красноярского края был зарегистрирован с 07.05.1999г. ФИО3 Из показаний свидетелей, актов бездоговорного потребления электроэнергии следует, что в период с 1999г. по 2017г. в спорном доме с согласия ответчицы проживали ФИО13. его мать ФИО14, его отчим ФИО5 ( 2015г.). 23.06.2011г. представителем сетевой компании в отношении ФИО4 составлялся акт о бездоговорном потреблении электроэнергии по адресу: п.Березовка <адрес>. Также 23.06.2014г.представителем сетевой компании в отношении ФИО13, составлялся акт о несанкционированном потреблении электроэнергии по адресу п.Березовка <адрес>.. 04.03.2015г. в отношении ФИО13 Красноярской региональной энергетической компанией составлялся акт о несанкционированном потреблении электроэнергии гражданами- потребителями по адресу п.Березовка <адрес>. Из технического паспорта от 09.01.1997г. видно, что в п.Березовка <адрес> на 09.01.1997г. имелся жилой дом общей площадью 41,4 кв.м.. жилой 26,7 кв.м. 1982года постройки, износ – 40%.. Из технического паспорта от 22.04.2016г. следует, что на 22.04.2016г. в п.Березовка <адрес> имеется дом, год ввода в эксплуатацию 1982г. износ -55%, общей площадью 37,1 кв.м., жилой 16,3 кв.м. В заключении БТИ от 28.04.2016г. указано, что возможна эксплуатация жилого дома, расположенного п.Березовка <адрес>, но для дальнейшей эксплуатации требуется провести капитальный ремонт. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от <дата> индивидуальный жилой <адрес> в пгт.<адрес>, не соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам по естественному освещению в одной жилой комнате, устройству дворовой уборной. Согласно заключения о соответствии объекта требований пожарной безопасности, выполненным ООО «Пожарная безопасность» от <дата> установлено, что жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, по классу функциональной пожарной опасности согласно СНиП 21-01-97 (Ф 1.3.) соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. В уведомлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.12.2016г. указано, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный в п.Березовка <адрес> Красноярского края отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что нашел подтверждение факт того, что спорный жилой дом, расположенный в п.Березовка <адрес> Красноярского края, был предоставлен Мехколонной 181 в 1991г. по месту работы ответчицы Фольц Л.И., что подтверждается трудовой книжкой, из которой видно, что ответчица работала в Мехколонне 181 заведующей детским садом с 1991г. по 1993г., состояла на регистрационном учете по данному адресу с 1992г. до 07.05.1999г., что следует из ответа УФМС по <адрес>, в техническом паспорте от 09.01.1997г. отражено, что собственником домовладения по <адрес> в п.Березовка является Фольц Л.И.

Доводы истца о том, что он по расписке через риэлторов в 1997г. приобрел вышеуказанный дом и пользовался и распоряжался им, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил, что спорный дом предоставлялся Фольц Л.И. по месту работы Мехколонной 181, последняя работала заведующей детским садом. Он проживал по соседству с Фольц Л.И. по <адрес> в п.Березовка, там также проживала его бабушка. Истец там никогда не жил, увидел истца впервые в суде. Там также жили Алиев Р.Ш., его семья пасынок Михаил и его мать, которая потом умерла примерно в 2014г., Алиев Р.Ш. в 2015г. депортировали, оставался Михаил, но когда отключили электричество около 1 года назад, то Михаил не жил в доме. Он жил у соседа. Был пожар в доме из-за электропроводки примерно в 2007-2008г.г., после пожара дом восстанавливал Алиев Р.Ш. с Михаилом.

Свидетель ФИО13,, пояснил, что с 2003г. разрешения Фольц Л.И. проживал с матерью ФИО4 и отчимом ФИО5 в п.Березовка <адрес>, т.к. у них сгорел дом в д.Киндяково <адрес>. У матери был дядя ФИО3, у которого тоже сгорел дом, и Фольц Л.И. ему предоставила временно свой дом по <адрес> в п.Березовка. Дом по <адрес> тоже горел. Фольц Л.И., считала, что по вине ФИО3 и требовала, чтобы тот восстановил дом. Он с родственниками отчима восстановили дом. Дом восстанавливали из того, что где находили, из б\у строительных материалов. Сосед Баев им сказал, что есть дом на разборку за училищем 81. Они разобрали этот старый дом и из пригодных материалов восстановили дом по <адрес>. Потом после того как отчима депортировали, он покупал шпалу за 5700 рублей и делал пристройку к дому. Алиев Р.Ш. никаких стройматериалов на этот дом не давал. У отчима и Алиев Р.Ш. были отношения по строительству крыши в коттедже Алиев Р.Ш. в Сухом логу. За данную крышу Алиев Р.Ш. дал отчиму машину старую семерку, отчим полгода поездил, его депортировали. Алиев Р.Ш. заявил, что угнали машину, за что требовал с него 300 000 рублей. Алиев Р.Ш. предъявил претензии к нему, побил, преследует.

Также из представленной в материалы дела расписки от 11.08.1997г. о том, что Фольц Л.И. получила от Алиев Р.Ш. 2300 000 рублей за жилой дом, земельный участок площадью 825,9 кв.м., и огород площадью 356,2 кв.м.. расположенные в п.Березовка <адрес> и доверенности на имя ФИО10, - представителя ответчицы Фольц Л.И. от 12.04.2017г. видно, что подпись в расписке не Фольц Л.И.,, также расписка написана не ее почерком. Данная расписка не является доказательством перехода права собственности истцу Алиев Р.Ш. на спорный дом, т.к. из материалов дела следует, что Фольц Л.И. собственником данного дома не была, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ни ответчице, ни истцу какой-либо земельный участок под домом не выделялся.

Доводы истца о том, что после того, как дом в п.Березовка <адрес> сгорел, на его денежные средства он был выстроен новый дом, не нашли своего подтверждения, каких-либо документов подтверждающих приобретение стройматериалов для строительства дома последним суду не представлено.

Из технического паспорта от 09.01.1997г. видно, что в п.Березовка <адрес> на 09.01.1997г. имелся жилой дом общей площадью 41,4 кв.м.. жилой 26,7 кв.м. 1982года постройки, износ – 40%.. Из технического паспорта от 22.04.2016г. следует, что на 22.04.2016г. в п.Березовка <адрес> имеется дом, год ввода в эксплуатацию 1982г. износ -55%, общей площадью 37,1 кв.м., жилой 16,3 кв.м. Соответственно какой- либо новый жилой дом, выстроенный Алиев Р.Ш. отсутствует.

Также истцом не представлено доказательств, что с 1997г. по настоящее время он как собственник пользуется и распоряжается данным домом.

Справкой УФМС подтверждается, что до 07.05.1999г. ответчица состояла в данном доме на регистрационном учете.

Свидетели ФИО13. ФИО15 подтвердили, что истец никогда не проживал в спорном доме, с 1999г. до 2003г. в данном доме проживал ФИО3, который с 1999г. состоял там на регистрационном учете. С 2003г. проживала семья ФИО5, пасынок ФИО13. сожительница ФИО4, что видно из актов о несанкционированном подключении к потреблению электроэнергии от 2011, 2014,2015г.г.

В квитанции по оплате электроэнергии от 05.12.2016г., представленной истцом, не указано, за какой период и кем была произведена данная оплата. В связи с чем сказать утвердительно, что последний нес расходы по оплате за электроэнергию не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, в удовлетворении исковых требований Алиев Р.Ш. о прекращении права собственности Фольц Л.И. на жилой дом, признании за Алиев Р.Ш. право собственности на жилой дом необходимо отказать.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

                    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,4 ░░.░., ░░░░░ 26,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░.░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,1 ░░.░., ░░░░░ 16,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░.░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░