Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2012 от 09.10.2012

Дело № 12-152/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 06 ноября 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 24.09.2012 года, которым

Казанцев Р.В., *

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 24.09.2012 года Казанцев Р.В. признан виновным в том, что * в * часов * минут, являясь водителем транспортного средства, на перекрестке улиц * и * в * он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия виновного суд квалифицировал по ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Казанцев Р.В. подал жалобу, в которой указал, что при привлечении его к ответственности была нарушена процедура: понятые не присутствовали при выявлении у него признаков алкогольного опьянения, права ему и понятым не разъяснялись, понятым не было разъяснено содержание совершаемых действий, они не знакомились с процессуальными документами, подписали их не читая, мировой судья не изучал доказательства.

В судебном заседании Казанцев Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что * около * часов он управлял автомобилем. На перекрестке улиц * и * в * его остановили сотрудники ДПС за превышение скорости, подтвердили нарушение видеосъемкой. Во время составления постановления за превышение скорости один из инспекторов ДПС сказал, что от него (Казанцева Р.В.) исходит запах алкоголя, цвет кожи изменен и передал его водительское удостоверение и документы на машину инспектору М. Через некоторое время он поинтересовался у того, что тот составляет и получил ответ, что составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование., но он отказался, так как был сильно возмущен. Через некоторое время в патрульную машину сели понятые, в их присутствии он также отказался от прохождения освидетельствования. Понятые, не читая, подписали протоколы и ушли.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» М. пояснил, что в один из дней нес службу у *, на пересечении улиц * и * в г. *. За превышение скорости движения был остановлен автомобиль *, водитель которого Казанцев Р.В. был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола. Во время составления протокола по ст. * Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Казанцеву Р.В. были разъяснены его права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В это время он (М.) лично почувствовал от Казанцева Р.В. резкий запах алкоголя изо рта, увидел изменение цвета кожных покровов лица, поведение было неадекватно обстановке. В присутствии понятых Казанцеву Р.В. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, однако тот отказался. При этом он сообщил понятым, что у него (М.) имеются основания полагать, что Казанцев Р.В. находится в состоянии опьянения, но при этом не сообщил по каким именно признакам. Приглашение понятых выполнял его напарник, который на улице разъяснил им права. После этого на Казанцева Р.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что * в * часов * минут на перекрестке улиц * и * в г. * Казанцев Р.В., являясь водителем транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответсвенность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От дачи объяснений и подписи Казанцев Р.В. отказался (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что поводом для отстранения Казанцева Р.В. послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения. Данное процессуальное действие было выполнено в присутствии понятых (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Казанцева Р.В. был выявлен запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования и медосвидетельствования Казанцев Р.В. отказался в присутствии понятых (л.д. 6,7).

В рапорте инспектора ДПС М. изложены обстоятельства выявления правонарушения (л.д.8).

На видеозаписи запечатлен диалог инспектора и Казанцева Р.В., в котором последний признает факт пребывания в состоянии опьянения, при составлении процессуальных документов и при выражении Казанцевым Р.В. своего несогласия на прохождение освидетельствования и медицинского освидетельствования присутствуют двое понятых. Поведение Казанцева Р.В. не соответствует обстановке, его речь смазана, движения замедленны (л.д. 9-10).

После просмотра в судебном заседании видеозаписи Казанцев Р.В. пояснил, что на ней запечатлен он на месте происшествия, он неправильно выразился, когда признался инспектору, что находится в состоянии опьянении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, инспектора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Факт пребывания * года около * часов * минут на перекрестке улиц * и * в * в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался Казанцевым Р.В. на месте происшествия, подтверждается видеозаписью правонарушения, показаниями инспектора.

Управление транспортным средством в совокупности с наличием признаков опьянения, давало сотрудникам полиции законные основания для проведения освидетельствования (направление на медицинское освидетельствование) Казанцева Р.В. как водителя транспортного средства.

Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями инспектора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенного понятыми, видеозаписью. Кроме того, по собственному признанию, Казанцева Р.В. сам отказался от всех предложений сотрудника полиции.

Требование о проведении освидетельствования и направление водителя транспортного средства Казанцева Р.В. на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах своих полномочий, определенных пп. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и с соблюдением порядка, установленного ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в присутствии двух понятых.

Однако, Казанцев Р.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Казанцев Р.В. предвидел последствия своего поступка и желал их наступления, то настоящее правонарушение совершено им умышленно.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Казанцева Р.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства при привлечении Казанцева Р.В. к ответственности и при рассмотрении дела мировым судьей нет. Несмотря на утверждение Казанцева Р.В. о том, что ему не были разъяснены права, в том, числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, он фактически воспользовался им и отказался от дачи каких-либо объяснений в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, поскольку им подтвержден факт предыдущего привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. * Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то судья доверяет показаниям инспектора о том, что все права были разъяснены Казанцеву Р.В. еще при составлении первого протокола.

Факт разъяснения понятым их прав подтвержден их собственными подписями в протоколах, а также показаниями инспектора о разъяснении напарником их процессуального положения при приглашении для участия в деле. Казанцевым Р.В. не приведено каких-либо обстоятельств, относительно которых понятые могли бы сделать замечания в протоколах процессуальных действий, поэтому его доводы о ненадлежащем участии понятых несостоятельны.

Наличие внешних признаков алкогольного опьянения является оценочным обстоятельством, которое устанавливается непосредственно инспектором при помощи своих органов чувств, а, следовательно, не требует применения каких-либо инструментов и приборов.

При таких обстоятельствах жалоба Казанцева Р.В. не подлежит удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Казанцева Р.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от * в отношении Казанцева Р.В. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ