Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2018 ~ М-179/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-248/2018

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2018 года.

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                  19 апреля 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к Никифорову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском в интересах Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к Никифорову Е.С. о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 039 руб. 29 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 311 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «составитель поездов» с присвоением смежных профессий «сигналист», «регулировщик скорости движения вагонов» на базе Екатеринбург – Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №, на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и письма Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из учебного центра.

Пунктом 3.1.9. ученического договора предусмотрено, что ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2. договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Обучение ответчик не завершил, трудоустроен истцом не был. Таким образом возмещению подлежит полная сумма затрат на обучение, которая составила 37 039 руб. 29 коп. Ответчиком было написано заявление, в котором он обязался возместить расходы, связанные с обучением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также было подписано соглашение о возврате долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» /-/, действующая на основании доверенности, не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без участия представителя истца, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Никифоров Е.С., извещенный лично надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении судебной корреспонденции, а также, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу иска не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

     Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

     В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

     В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работодатель) и Никифоровым Е.С. (ученик) заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) №, в соответствии с которым Никифоров Е.С. обязался обучиться по профессии «составитель поездов» с присвоением смежных профессий «сигналист», «регулировщик скорости движения вагонов» на базе Екатеринбург – Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

В п. 3.1.7 ученического договора стороны определили, что Никифоров Е.С. по окончании срока обучения обязуется проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее двух лет.

Пунктом 2.2.2. ученического договора, он, может быть расторгнут работодателем в одностороннем порядке, в том числе, в случае отчисления ученика из образовательной организации (учебного центра) по собственной инициативе, а также за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работодателя, образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе, учебный процесс.

     В пункте 3.1.9 договора оговорено условие о том, что в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.п. 2.2.2. договора или учеником по собственной инициативе, ученик обязуется возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Е.С. обратился к работодателю с заявлением, в котором просил по собственной инициативе расторгнуть ученический договор (с гражданином, ищущим работу) № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, обязался возместить расходы на его обучение и выплаченную стипендию в размере 37 039 руб. 29 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 30), что также подтверждается соглашением о порядке возврата долга по ученическому договору от 05.10.20117 г. (л.д. 31-32).

В связи с этим, Никифоров Е.С. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из образовательного учреждения по отзыву предприятия в связи с расторжением ученического договора (с лицом, ищущим работу) по собственной инициативе (л.д. 27-29).

Согласно представленного расчета сумма затрат истца на обучение ответчика составила 37 039 руб. 29 коп. (л.д. 6, 33-35). До настоящего времени ответчиком указанная сумма истцу не возмещена. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком, по ученическому договору из необходимых 730 дней фактически не отработано 730 дней, следовательно сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 37 039 руб. 29 коп.

В связи с вышеизложенным, требования истца к Никифорову Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1311 руб. (л.д. 37).

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к Никифорову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Евгения Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37039 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1311 рублей, а всего 38 350 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалоб в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                   В.В. Мальцева