Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2022 ~ М-1782/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2175/2022

73RS0002-01-2022-004021-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          05 июля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.

с участием помощника прокурора Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садретдинова Ахметгарея Миннебаевича к Лукоянчевой Елене Андреевне, Сайгушеву Алексею Вячеславовичу, Карасеву Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Садретдинов Ахметгарей Миннебаевич обратился в суд с исковым заявлением к Лукоянчевой Елене Андреевне, Сайгушеву Алексею Вячеславовичу, Карасеву Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2020 года действиями ответчиков истцу причинен моральный вред при следующих обстоятельствах. В апреле 2021 года он обратился в полицию г. Ульяновска по Засвияжскому району на действия соседей-ответчиков с заявлением о привлечении их к ответственности за воровство электроэнергии, на посторонние шумы, делают какие-то шумные работы круглосуточно. Разрешить спор в досудебном порядке ответчики отказываются, истец неоднократно предлагал им решить спор мирным путем. Ответчики незаконно мешают спать, стал болеть из-за сильного шума, вызывать скорую медицинскую помощь. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Указанными действиями ответчиков при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в потере сна, аппетита, здоровья, появилось повышенное давление, головные боли, раньше которых он не испытывал, сейчас постоянно обращается на прием к врачам, появилось чувства страха, тратит деньги на лекарства. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 300 000. Претензия Садретдинова A.M. от 14.04.2022 года о возмещении компенсации морального и материального вреда, причиненного действиями ответчиков, осталась без ответа. Просит обязать ответчиков компенсировать причиненный Садретдинову A.M. моральный вред в размере 300 000 рублей, обязать ответчиков возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Солидарность», Карасева Маргарита Физулиевна.

    Истец Садретдинов A.M. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчики целыми днями делают ремонт в квартирах. При этом расходуют его электроэнергию, их работы влияют на его холодильник.

Ответчик Лукоянчева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не причиняла истцу каких-либо физических страданий. В квартире проживает её мать. Какой-либо ремонт в квартире не делают.

Ответчик Карасев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что со своей семьей переехал в квартиру в конце октября 2021 года. Месяц назад осуществлял замену автомата, лишних проводов, ведущих к квартире истца, электриком не выявлено. Кроме того, прибор учета электроэнергии размещен у истца в квартире, доступа к нему не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карасева М.Ф. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что в квартире ремонт не делают.

Ответчик Сайгушев А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Солидарность», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

    Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес> являются Сайгушев А.В. (<адрес>), Лукоянчева Е.А. (<адрес>), ФИО6, Карасев С.Н. (<адрес>, по ? доле у каждого), Садретдинов А.М. (<адрес>).

Многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> управляет ООО «УК «Солидарность».

Садретдинов А.М. обращался в ООО «УК «Солидарность», администрацию г. Ульяновска, органы полиции по поводу несанкционированного подключения соседей к электроэнергии его квартиры, превышения уровня шума при проведении ремонтных работ собственниками квартир.

На его обращения ООО «УК «Солидарность» проводились проверки, по результатам которых посторонних подключений, каких-либо нарушений не выявлено, счетчики работают в штатном режиме.

08.09.2021, 17.01.2022 года агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование, в ходе которого установлено, что подключения к электрощитовой <адрес> не выявлено, также проведены замеры напряжения на внутриквартирных электросетях, нарушения не выявлены. С Управляющей организацией ООО «УК «Солидарность» и собственником <адрес> согласованы работы по переносу электросчетчика <адрес> на лестничную площадку по месту расположения указанной квартиры.

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 28.04.2021, 07.06.2021, 17.06.2021 года по заявлениям Садретдинова А.М. о том, что его соседи постоянно шумят, делают ремонт, воруют электроэнергию, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

Из пояснений ответчиков следует, что каких-либо ремонтных работ в квартирах не осуществляют, отношения к электроэнергии истца отношения не имеют.

    Доказательств того, что моральный вред истец получил в результате умышленных действий ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и состоянием здоровья истца, в материалах дела не имеется.

Садретдиновым А.М. не доказан факт повреждения здоровья, причинения морального вреда в результате действий ответчиков, факт совершения ответчиками действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также факт того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить моральный вред.

Обстоятельств, позволяющих определить вину ответчиков за причинение вреда здоровью истцу, морального вреда, не установлено.

Представленные доказательства не подтверждают факта противоправности действий со стороны ответчиков, нарушения правил проживания в многоквартирном жилом доме.

Основания истца полагать, что шум и несанкционированное вмешательство в электроэнергию исходят из квартир либо действий ответчиков, опровергаются обследованиями управляющей компании, агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, материалами проверки органов территориального подразделения полиции.

Связь между наступлением у Садретдинова А.М. ухудшения здоровья и действиями ответчиков, факт которых не установлен, не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Садретдинова Ахметгарея Миннебаевича к Лукоянчевой Елене Андреевне, Сайгушеву Алексею Вячеславовичу, Карасеву Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           О.П. Самылина