Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2014 от 14.07.2014

Мировой судья: Данилова И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

28.07.2014 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи: Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шашкова В.В на определение мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 27.06.2014 года по гражданскому делу по заявлению Шашкова В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Финекс» суммы долга по договору займа, которым определено:

«В принятии заявления Шашкова В.В. о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору займа с ООО «Финекс» отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Шашков В.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Финекс» суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

27.06.2014 года мировым судьей вынесено вышеуказанное определение об отказе в принятии указанного заявления.

Согласно ст. 125 ГПК РФ основаниями для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии являются следующие:

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1. не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2. заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3. не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа но основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. При вынесении определения об отказе в принятии заявления Шашкова В.В. о выдаче судебного приказа мировой судья сослался на расхождения в наименовании организации ООО «Финекс», что в рамках приказного производства не позволяет достоверно установить организацию, заключившую договор займа, а также к взысканию заявлена значительно высокая сумма.

Эти выводы являются неправильными, поскольку не основаны на законе и на представленных суду документах. Наименование должника с достаточной полнотой и ясностью указано в заявлении Шашкова В.В., в договоре займа и в выписке из ЕРГЮЛ и не имеет расхождений.

Таким образом, выводы мирового судьи безосновательны, определение от 27.06.2014 года подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого определения в нарушение п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ не разрешен вопрос об отсутствии оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подлежит выяснению, так как с делом не представлен документ, подтверждающий уплату пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 27.06.2014 года по гражданскому делу по заявлению Шашкова В.В. об отказе в принятии заявления выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Финекс» суммы долга по договору займа отменить.

Материалы направить мировому судье судебного участка №11 Самарской области со стадии принятия заявления для выполнения требований ст. 125 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья В.Б. Бойко