Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2016 от 20.06.2016

12-161/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «28» июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белякова А.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляковой М.А.,

должностного лица, составившего протокол – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Томской области Токарева И.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Белякова А.С., <данные изъяты>, по жалобе Белякова А.С. на постановление от 07.06.2016 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 07.06.2016 Беляков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно постановлению, 27.05.2016 в 08 час. 56 мин. по <адрес обезличен> Беляков А.С. управлял автомобилем «SUZUKI VITARA», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Беляков А.С. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указав, что акт осмотра транспортного средства от 27.05.2016, акт осмотра транспортного средства от 03.06.2016, протокол об административном правонарушении <номер обезличен>, схема административного правонарушения с осмотром транспортного средства, принадлежащего ФИО2 не могли быть использованы в качестве доказательств, так как данные документы не позволяют установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также составлены с процессуальными нарушениями, кроме того, ссылается на то, что он не обязан был вызывать сотрудников полиции, он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, а предпринял все необходимые меры по урегулированию сложившейся ситуации, кроме того судьей не приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства и его личность.

В судебном заседании Беляков А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и показал, что на автомобиле потерпевшего он оставил записку с номером мобильного телефона для того, чтобы потерпевший мог его найти, факт совершения наезда на автомобиль потерпевшего при рассмотрении жалобы он не оспаривает, ожидал потерпевшего 15-20 минут, затем уехал, на его автомобиле после ДТП имелись повреждения, как и на автомобиле потерпевшего. Кроме того, им возмещен материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в размере 31 тыс. 250 рублей, что подтверждается распиской последнего.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушениями требований КоАП РФ к процессуальным документам, на которые суд в постановлении ссылается как на доказательства вины Белякова А.С. в совершении данного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что 27.05.2016 когда он находился дома в 08.20-8.25 час. на его автомобиле, который находился по адресу: <адрес обезличен>, сработала сигнализация. Он посмотрел в окно и увидел, что в его машину въехал автомобиль-внедорожник синего цвета. Из автомобиля вышел человек, посмотрел на ДТП, постоял около машины в течение 5-10 мин., сел в машину и уехал. Он вышел на улицу 08.35 час., сосед сообщил ему номер автомобиля, вьехавшего в его автомобиль, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД. Он заметил на своем автомобиле следующие повреждения: вмятину на правом крыле и вмятину на бампере. Никакой записки с номером телефона он на своем автомобиле не увидел. Также может с уверенностью сказать, что человек, совершивший данное ДТП – Беляков А.С., присутствующий в судебном заседании. Беляков А.С. после произошедшего возместил ему материальный ущерб в размере 31.250 рублей, данная сумма ущерба была указана в предварительном заказе-наряде от 30.05.2016 года. Также уточняет, что в день ДТП – 27.05.2016 года его автомобиль был осмотрен сотрудником ГИБДД с его участием, составлялся акт осмотра, однако в акте он не расписывался. Подтверждает, что при осмотре его автомобиля с участием сотрудника ГИБДД были выявлены повреждения переднего бампера, правого переднего крыла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является инспектором ГИБДД, ему на рассмотрение передали материал по ДТП, он позвонил участнику, который предоставил расписку о возмещении материального ущерба. Сотрудников полиции вызвал потерпевший и автомобиль потерпевшего был осмотрен 27.05.2016, на автомобиле действительно были зафиксированы повреждения. Автомобиль Белякова А.С. осмотрен 03.06.2016, так как на месте ДТП его автомобиль отсутствовал, на указанном автомобиле были выявлены повреждения ЛКП, а также бампера. Потерпевший же сотрудникам полиции пояснил, что когда он находился дома, сработала сигнализация, установленная на его автомобиле, тогда потерпевший рядом со своим автомобилем увидел второй автомобиль, из которого потом вышел мужчина, затем мужчина опять сел в автомобиль и уехал, после чего потерпевший вызвал сотрудников ГИБДД. В проколе не указан год его составления, так как допущена техническая ошибка, действительно протокол был составлен 06.06.2016.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно. остановить (не трогать с места) транспортно средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В П.l.2 Правил дорожного. движения Российской Федерации разъяснено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо. причинен иной материальный ущерб.

Согласно П.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.05.2016 в 08 час. 56 мин. по <адрес обезличен> Беляков А.С. управлял автомобилем «SUZUKI VITARA», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Белякова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ФИО2, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД ТО, схемой административного правонарушения от <дата обезличена> со сведениями об осмотре транспортного средства «Оpel INSIGNIA» объяснением Белякова А.С., объяснениями свидетеля ФИО3

Вместе с тем суд приходит к выводу о недопустимости следующих доказательств: акта осмотра транспортного средства «Оpel INSIGNIA» от 27.05.2016, так как в акте осмотра транспортного средства отсутствуют сведения об участии понятых; отсутствуют подписи лиц, которые присутствовали при осмотре, акта осмотра транспортного средства «SUZUKI VITARA» от 03.06.2016, так как осмотр произведен в отсутствии водителя, кроме того отсутствуют указания на контактные данные и адреса понятых, таким образом вышеуказанные акты досмотров транспортных средств были составлены должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ.

Однако наличие повреждений автомобилей Белякова А.С. и ФИО2 подтверждается показаниями самих участников ДТП - Белякова А.С., ФИО2, показаниями инспектора ФИО1, схемой ДТП, протоколом, рапортом инспектора ГИБД.

Осуществление фиксации ДТП видео или фотосредствами не является обязательным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> указания на год его составления, судья признает технической ошибкой. Данный протокол был составлен 06.06.2016, что не оспаривается всеми участниками процесса.

Вместе с тем, судья считает, что вина Белякова А.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждения исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, судья оценивает критически, в связи с тем, что протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

К доводам Белякова А.С. о том, что факт совершения наезда на автомобиль потерпевшего не доказан, а также об отсутствии в его действиях, квалифицированных как оставление места происшествия ДТП вины, а также то, судьей ему было отказано в предоставлении соглашения от 30.05.2016 о добровольной компенсации ущерба, судья относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказатльсв. Наличие расписки о возмещении материального ущерба Беляковым А.С. признается смягчающим наказание обстоятельством.

Рассматривая довод стороны защиты о том, что судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность и не учтена личность Белякова А.С., судья приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда. Вместе с тем, судьей Белякову А.С. было назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также учтена личность Белякова А.С.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 07.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белякова А.С. указание в качестве доказательств, подтверждающих вину Белякова А.С. акт осмотра транспортного средства от 27.05.2016 и акт осмотра транспортного средства от 03.06.2016. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 07.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белякова А.С. - оставить без изменения, а жалобу Белякова А.С. – без удовлетворения.

Судья: М.М. Нестребенко