Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7318/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-7318/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Ильиной Е. А., Багдасарян Р. В., Ильину К. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ») обратилось с иском к Ильиной Е.А., Багдасарян Р.В., ААА по тем основаниям, что ответчики, зарегистрированные в квартире <адрес>, длительное время не производит в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также возместить расходы по государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Ильина К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его наследника Ильина К.С.

В дальнейшем истец требования изменил, просит взыскать с Ильиной Е.А. и Багдасарян Р.В. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. солидарно, с Ильина К.С. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, возражают против применения последствий пропуска срока исковой давности, так как Ильиной Е.А. совершались оплаты в размере, превышающем ежемесячные начисления в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению Ильиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, имели место события, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности.

Ответчик Ильина Е.А. исковые требования признала частично, не оспаривает размер задолженности, согласна на применение солидарной ответственности по возмещению задолженности с сыном Багдасарян Р.В., однако просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Багдасарян Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечил, то есть своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен.

Ответчик Ильин К.С. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, долг за своего отца признает.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.153 ЖКРФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Ст.30 ч.3 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В п.3 ст.31 ЖК РФ закреплено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Ильина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчики Ильина Е.А. и Багдасарян Р.В. были зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов одной семьи, ААА с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, при этом по данным свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ильиной Е.А. и ААА прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ААА умер, его наследником, вступившим в наследство, является Ильин К.С., что подтверждается наследственным делом.

Согласно представленной истцом справки по лицевому счету в обозначенной квартире имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ст.1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики обязанности не выполняли, квартирную плату и оплату коммунальных услуг в полном объеме не производили, поскольку ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности перед истцом, стоимость имущества, перешедшего к Ильину К.С. по наследству, превышает размер спорной задолженности, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в размере с учетом предложенного истцом варианта распределения задолженности, а именно суд взыскивает с Ильиной Е.А. и Багдасарян Р.В. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. солидарно, с Ильина К.С. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы Ильиной Е.А. о непроживании ААА длительное время в вышеуказанной квартире установленные судом обстоятельства не опровергают, так как начисление жилищно-коммунальных услуг производилось в спорном периоде с учетом факта регистрации ААА в квартире по ДД.ММ.ГГГГ.

Ильиной Е.А. также завялено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В п.2 ст.199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Ильиной Е.А. производились оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере, превышающем ежемесячное начисление, то есть совершались действия по погашению ранее образовавшейся задолженности, по признанию долга. В названные даты имел место перерыв в сроке исковой давности. С учетом изложенного, полагать о пропуске истцом срока исковой давности (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ) оснований у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии с положениями ст.333-19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований. В части, излишне оплаченной истцом, государственная пошлина подлежит возврату истцу (в размере <данные изъяты> руб., от заявленной цены иска государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Е. А. и Багдасарян Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. солидарно, в счет расходов по государственной пошлине по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с Ильина К. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 17.09.2015.