Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2013 ~ М-1884/2013 от 19.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года                      город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Горчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/13

по иску Кукаевой ФИО10 к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» и МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа заглушки на канализации, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и возложении обязанности по открытию лицевого счета без долгов старого хозяина,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчикам на том основании, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ЖЭУ № в квартире истицы была установлена заглушка на канализацию, то есть ограничена услуга водоотведения (канализации) за долги старого хозяина без предупреждения.

В тот же день истица обратилась с претензией № с просьбой убрать заглушку, установленную незаконно.

На обращение истицы директор Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО11 и и.о. директора <данные изъяты> <данные изъяты> разговаривали с истицей на повышенных тонах, в результате чего у истицы поднялось давление, произошёл нервный срыв. Истица не могла пользоваться туалетом и ванной, так как вода не уходила, выливалась на пол. Истица постоянно боялась затопить соседей, в квартире пахло канализацией.

Предыдущий владелец квартиры, у которого истица купила квартиру, обращался в ЗАО «ПТС-Сервис» по поводу долгов предыдущего владельца, на что ему был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги будет взыскана с прежних собственников жилого помещения через суд, поэтому у ЖЭУ № не было оснований устанавливать заглушку на канализацию в квартире истицы.

Истица указывает, что действиями сотрудников ЖЭУ № и ЗАО «ПТС-Сервис» ей причинён моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного истица просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа заглушки на канализацию; взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.; обязать ответчиков открыть лицевой счет истице без долгов старого хозяина.

В судебном заседании истица просила суд исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и возложении на ответчиков обязанности по открытию лицевого счета истице без долгов старого хозяина удовлетворить, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнила, что за тот период времени, когда она является собственником квартиры, задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за содержание жилья не имеется. От исковых требований в части возложения обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа заглушки на канализацию истица отказалась, поскольку её исковые требования в указанной части исполнены ЗАО «ПТС-Сервис» в добровольном порядке и в настоящее время истица пользуется канализацией в своей квартире.

Представитель истца, действующий в судебном заседании на основании устного ходатайства истицы, ФИО12 поддержал исковые требования о компенсации морального вреда и открытии отдельного лицевого счета на имя истицы без долгов прежнего собственника квартиры.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» - действующая на основании доверенности, ФИО13 - исковые требования не признала, пояснила, что заглушка была поставлена на канализацию в квартире истицы в виду наличия задолженности по оплате коммунальных платежей и содержание жилья за указанной квартирой, однако после того, как было выяснено, что собственником квартиры является истица, заглушка была снята, в настоящее время препятствий к пользованию истицей канализацией в квартире не имеется, в связи с чем, вина ЗАО «ПТС-Сервис» отсутствует, истица должна была проверить наличие задолженности за квартирой перед её приобретением, задолженность числится за конкретной квартирой, а не за конкретным лицом, поэтому отдельный лицевой счет без долгов старого хозяина истице не может быть открыт. При обращении истицы ей может быть выдана справка, что за ней не имеется задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, однако по лицевому счету так и будет проходить задолженность за конкретной квартирой, собственником которой является истица, открывать лицевые счета – вне пределов компетенции ЗАО «ПТС-Сервис»; просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ответчика – Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный Центр», действующая на основании доверенности, ФИО14 – исковые требования не признала, подтвердила обстоятельства, перечисленные в письменном отзыве на исковые требования Кукаевой ФИО15., в удовлетворении исковых требований Кукаевой ФИО16 просила отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования о возложении обязанности по открытию лицевого счета на квартиру без долгов старого хозяина – не подлежащими удовлетворению.

Определением суда Железнодорожного района г.о. Самара от 14.08.2013 г. принят отказ Кукаевой ФИО17 от исковых требований в части возложения обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа заглушки на канализации, и гражданское дело № 2-2125/13 по иску Кукаевой ФИО18 к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» и МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа заглушки на канализации, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и возложении обязанности по открытию лицевого счета без долгов старого хозяина производством прекращено в части возложения обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа заглушки на канализации.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кукаевой ФИО19 \л.д. 10\ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. указанной квартиры, заключенного между ФИО20 и Кукаевой ФИО21 /л.д. 11/.

Как следует из уведомления ЗАО «ПТС-Сервис» на имя собственника квартиры <адрес>, до сведения было доведено, Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ г. о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и о введении мер по ограничению предоставления коммунальных услуг в случае неоплаты суммы задолженности, предъявленные в предупреждении требования не выполнены, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 01 марта 2013 г. составляет 58 940 руб. 03 коп., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире <адрес> будет введено ограничение водоотведения (канализации), указанные меры будут введены до полной ликвидации задолженности по коммунальным платежам /л.д. 48/, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире <адрес> было установлено ограничивающее устройство /л.д. 49/. На что ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. от Кукаевой ФИО22 в адрес ЗАО «ПТС-Сервис» поступили заявления об устранении в пользовании канализацией, поскольку она является новым собственником квартиры и у неё отсутствует задолженность по коммунальным платежам и по содержанию жилья /л.д. 13, 46/.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, ограничивающее устройство демонтировано ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 50/.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 23-41/, ЗАО «ПТС-Сервис», как управляющая организация многоквартирным жилым домом <адрес> обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с условиями проведенного конкурса, в соответствии с п. 2.1. «Цель настоящего Договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирных домах (указанных в Приложении № 3), а также предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям)», в соответствии с п. 3.1.3. «Управляющая организация обязана … Обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объёме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение …»; согласно п. 3.1.13. «В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 3.4.4 настоящего Договора» /л.д. 23-41/.

Суд считает, что обязанность по компенсации морального вреда в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ г. ограничивающего устройства следует возложить на ЗАО « ПТС-Сервис», поскольку вина в ограничении прав истицы по использованию канализации в квартире, собственницей которой является истица, лежит на ЗАО «ПТС-Сервис», т.к. это - эксплуатирующая организация, которой в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г. и установлено ограничивающее устройство.

Суд считает, что ЗАО «ПТС-Сервис» не приняло должных мер к своевременному установлению собственника квартиры на момент установления ограничивающего устройства на канализацию и выяснения наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у настоящего собственника жилого помещения, что привлекло к тому, что в отношении истицы, не имеющей задолженности по оплате за коммунальные платежи и содержание жилья за период, в течение которого она является собственником квартиры, были предприняты меры по ограничению предоставления коммунальных услуг, в частности, ограничено водоотведение (канализация).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений такого дома и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель несет установленную ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Истцом Кукаевой ФИО23 заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Учитывая, что моральный вред причинен истцу Кукаевой ФИО24. нарушением ЗАО «ПТС-Сервис» её прав, как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу истца с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку исковые требования Кукаевой ФИО25 о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает явно завышенными, а, между тем, суд считает доказанным, что истица Кукаева ФИО26 несла нравственные и физические страдания, связанные с прямым нарушением её прав потребителя в связи с установлением ограничения водоотведения.

Утверждение представителя ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» - действующей на основании доверенности, ФИО27. в той части, что заглушка была поставлена на канализацию в квартире истицы обоснованно в виду наличия задолженности по оплате коммунальных платежей и содержание жилья за указанной квартирой, суд считает необоснованным, поскольку ограничивающее устройство было демонтировано ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 50/ при наличии той же задолженности по оплате коммунальных платежей за прежним собственником квартиры. Между тем, ЗАО «ПТС-Сервис» было известно, что собственником квартиры <адрес> является истица Кукаева ФИО28 поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ПТС-Сервис» и Кукаевой ФИО29 заключен Договор управления многоквартирным домом /л.д. 54-58/.

Что касается исковых требований Кукаевой ФИО30. к ЗАО «ПТС-Сервис» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о возложении обязанности по открытию лицевого счета на её имя в отношении квартиры <адрес> без долгов предыдущего собственника, суд считает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что квартира <адрес> была приобретена истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 11/, заключив который истица приняла имущество в том виде, в котором оно находилось на момент подписания договора – с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Утверждение истицы в той части, что была выдана справка ЗАО «ПТС-Сервис» об отсутствии задолженности у прежнего собственника квартиру /л.д. 14/, суд считает несостоятельным, поскольку данная справка за ДД.ММ.ГГГГ датирована от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после приобретения истицей квартиры, кроме того, согласно указанной справке ЗАО «ПТС-Сервис» в адрес ФИО31 (собственника квартиры, у которого истицей была приобретена квартира) было сообщено, что задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, образовавшаяся до момента возникновения у него права собственности на жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ г., будет взыскана с прежних собственников жилого помещения через суд. В связи с чем, из содержания указанной справки следует, что до ФИО32 по квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Следовательно, споры по осуществленной сделке подлежат урегулированию сторонами договора.

МП г.о. Самара «ЕИРЦ» не является участником заключенной сделки и не может осуществлять ведение бухгалтерского учета на основании устных заявлений граждан. Лицевой счет используется для учета начислений и поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги по конкретному жилому помещению, имеющему границы и определенный размер, выраженный в квадратных метрах. На одно и то же помещение может быть открыт лишь один лицевой счет, начисления по которому ведутся нарастающим итогом.

В судебном заседании установлено, что задолженность перед исполнителем коммунальных услуг – управляющей компанией ЗАО «ПТС-Сервис», образовавшаяся в период с <данные изъяты> г. включительно в сумме 55 517, 46 руб. не погашена и указывается в платежном документе справочно. При этом права истицы не нарушены, управляющая компания не обращается к ней за взысканием указанной задолженности.

Причинение МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Кукаевой ФИО33 физических или нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи с действиями МП г.о. Самара «ЕИРЦ» не доказано.

МП г.о. «ЕИРЦ» не является исполнителем коммунальных услуг, выполняет работы по начислению, учету платежей населения исключительно по поручению управляющей компании на основании агентского договора.

В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организации.

МП г.о. Самара «ЕИЦР» выполняет работы по начислению и выставлению к оплате населению квитанций исключительно от имени управляющей организации и в её пользу (ст. 1005 ГК РФ).

В адрес МП г.о. Самара «ЕИЦР» не поступало указаний управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис» об аннулировании задолженности по лицевому счету квартиры <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукаевой ФИО34 к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» и МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и возложении обязанности по открытию лицевого счета без долгов старого хозяина удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» в пользу Кукаевой ФИО35 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (пятьсот рублей).

    В остальной части исковые требования Кукаевой ФИО36 к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» и МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о компенсации морального вреда и возложении обязанности по открытию лицевого счета без долгов старого хозяина оставить без удовлетворения.

На данное решение могут быть поданы в порядке апелляции жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

     Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2013 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова