Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 от 11.05.2016

Дело № 12-25/2016 г.

РЕШЕНИЕ

01 июня 2016 года                                     г. Беломорск    

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Рядовой С.Х., рассмотрев жалобу Сидонен В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сидонен В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Сидонен В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Сидонен В.А. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что <данные изъяты>

В судебном заседании Сидонен В.А. и его защитник Киселев А.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также пояснили, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., в части показаний свидетеля Ш. о том, в каком месте находился инспектор, когда Сидонен В.А. <данные изъяты>, не соответствует рапорту того же инспектора Ш. В письменных дополнениях к жалобе указывают на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не оценены должным образом фактические обстоятельства дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав Сидонен В.А. и его защитника Киселева А.А., судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сидонен В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> употребил <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, совершенном им при управлении транспортным средством <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Сидонен В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, являясь водителем автомашины <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять <данные изъяты> после ДТП, к которому он причастен; актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Сидонен В.А. установлено <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>; рапортами ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ. Ш. и С.; показаниями ИДПС Ш. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей; показаниями свидетеля З., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование Сидонен В.А. на состояние <данные изъяты> проведено в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица на состояние <данные изъяты> и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. С результатом освидетельствования Сидонен В.А. согласился.

Доводы жалобы о том, что Сидонен В.А. употребил <данные изъяты> после того, как сотрудники полиции сказали ему, что освидетельствование проводиться не будет, а также о невручении копии акта освидетельствования, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены. Не соглашаться с такими выводами мирового судьи оснований не усматривается. По своей сути жалоба и дополнение к ней сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

При таких обстоятельствах действия Сидонен В.А. были правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сидонен В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сидонен В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пояснения представителя Киселева А.А. о том, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный протокол подписан председательствующим по делу, а также секретарем судебного заседания. По окончании судебного заседания сторонам было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем указано в самом протоколе. Каких-либо замечаний на указанный протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по настоящему делу не имеется. Дело разрешено с соблюдением установленной подсудности, нарушений процессуальных требований не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сидонен В.А. - оставить без изменения, а жалобу Сидонен В.А. - без удовлетворения..

Судья                            А.В. Седлецкий