Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2012 от 28.09.2012

Уг. дело № 1-89/2012 - стр. 7 -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2012 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.

с участием прокурора – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А.В.,

защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Тропиной Р.А., предоставившей ордер № 597 от 11 октября 2012 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/100,

при секретаре Трудковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕрмакоВА С.И.,

..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ермаков С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 24 августа 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут Ермаков С.И., находясь в квартире ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение LCD телевизора «...», музыкального центра «...» с двумя колонками, а также иного ценного имущества, принадлежащего ООО «Хибиногория», находящегося в помещении столовой гостиницы «Спорт», расположенной по адресу: ..., чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, 25 августа 2012 года, примерно в 01 час 40 минут, Ермаков С.И. прошёл к окнам столовой гостиницы «Спорт», расположенной в ..., где, воспользовавшись тем, что форточка окна помещения столовой открыта, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через форточку окна в помещение столовой гостиницы «Спорт», откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Хибиногория»: LCD телевизор «...» серийный номер ... с пультом дистанционного управления «...» стоимостью ... рублей, музыкальный центр «...» серийный номер ... стоимостью ... рублей, электрический чайник «...» стоимостью ... рублей, четыре ножа фирмы «...» стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рублей. После чего, Ермаков С.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Хибиногория» в лице генерального директора Р.К.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Потерпевший Р.К.В. в лице генерального директора ООО «Хибиногория» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, просит прекратить уголовное дело в отношении Ермакова С.И. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, претензий к Ермакову С.И. не имеет. Вопрос о прекращении уголовного дела просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова С.И. за примирением в отсутствие не явившегося потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Ермаков С.И. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник полагает, что поскольку состоялось примирение её подзащитного с потерпевшим, то Ермаков С.И. должен быть освобождён от уголовной ответственности за примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего в лице генерального директора ООО «Хибиногория» Р.К.В. о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова С.И. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ермакова С.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращению, в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, обсудив ходатайство, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ермаков С.И. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный протерпевшему вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Ермаковым С.И. и потерпевшим лице генерального директора ООО «Хибиногория» Р.К.В. действительно состоялось примирение, а так же добровольность этого примирения.

Ермаков С.И. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и по месту работы в ОАО «Апатит» характеризуются положительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Ермакова С.И. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

ЕРМАКОВА С.И. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ермакову С.И. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства: LCD телевизор «...» серийный номер ... с пультом дистанционного управления «...», музыкальный центр «...» серийный номер ... с двумя колонками, два ножа фирмы «...», выданные на ответственное хранение потерпевшему Р.К.В., - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы Ермаков С.И. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

Ермаков С.И. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Ермакова С.И., он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий      подпись О. А. Ефремова