Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11921/2016 от 22.04.2016

Судья: Петухов О.Н. дело № 33-11921/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Кирщиной И.П.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года частную жалобу ПАО Сбербанк России в лице Восточного отделения по <данные изъяты> Среднерусского Банка на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 января 2016 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области к Белову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Белова А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения головного отделения взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 474 407 руб. 73 коп., из которых: ссудная задолженность составляет 442 864 руб. 73 коп., проценты за кредит составляют 6 675 руб. 76 коп., задолженность по неустойке составляет 24 867 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7944 руб. 08 коп., а всего в размере 482351 руб. 81 коп.

<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку истцом до сих пор не получен подлинник исполнительного листа.

В судебное заседание стороны не явились.

<данные изъяты> судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, доказательств неполучения исполнительного листа заявителем не представлено.

Однако такой вывод нельзя признать правомерным.

Согласно реестру почтовых отправлений конверт, с вложенным исполнительным документом и данных почты России, вручен истцу <данные изъяты>. В адрес суда исполнительный лист не возвращался.

Между тем, в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что направленный судом исполнительный документ был получен взыскателем.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исполнительное производство не возбуждалось.

Не дав оценки данным обстоятельствам, не проверив обстоятельства получения исполнительного листа, суд лишь указал, что исполнительный лист был направлен судом в адрес заявителя. С учетом отсутствия доказательств недобросовестности ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия полагает, что в данном случае необходимо исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Учитывая, что требования по исполнительному листу должником не исполнены и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением спорного вопроса в виде удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО «Сбербанк России», в котором он значится взыскателем.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 января 2016 года отменить.

Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Белову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в котором ПАО «Сбербанк России» значится взыскателем.

Председательствующий

Судьи