Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7256/2021 ~ М-7037/2021 от 04.10.2021

№ 2-7256/2021

10RS0011-01-2021-017995-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Сорокину В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ООО МФК «Рево Технологии» и Сорокиным В.С. заключен договор потребительского займа. ООО МФК «Рево Технологии» имеет статус микрофинансовой организации. В своей деятельности общество использует систему моментального электронного кредитования. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, обязательство по возврату в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Сорокиным В.С. заключены договоры потребительского займа и предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <данные изъяты>.

В соответствии с представленными индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, клиент направляет Обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить, способ перечисления, и срок займа. При принятии положительного решение о заключении договора потребительского займа с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. В случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования (п.п.2.3, 2.4 Общих условий).

Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты (п.2.9 Общих условий).

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договоры займа с ответчиком заключены в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заём. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Обязательство со стороны ООО МФК «Рево Технологии» по предоставлению суммы займа исполнены, факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» произведена уступка прав, в том числе по договорам займа, заключенным с Сорокиным В.С.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

Исходя из расчета истца, у ответчика сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. Расчет стороны истца ответчиком надлежащим образом не спорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 239120,43 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5591,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Сорокину В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сорокина В.С. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в сумме 239120,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5591,20 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 29.10.2021.