Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 ~ М-76/2021 от 28.07.2021

Гражданское дело № 2-89/2021

УИД: №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика Урбанавичюса Альгимантаса Витаутовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Урбанавичюсу Альгимантасу Витаутовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ответчику Урбанавичюсу Альгимантасу Витаутовичу (далее по тексту – Урбанавичюс А.В., ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, статьи 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 257938,14 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг 245272,44 рубля;

- просроченные проценты 2105,66 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг 10089,69 рублей;

- неустойка за просроченные проценты 470,35 рублей.

Просил также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5779,38 рублей.

В обоснование иска указал, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в сумме 600 000 рублей на срок 48 месяцев под 13,5 % годовых. Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По заявлению банка был выдан судебный приказ, но он был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ.

Поскольку заёмщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, то образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 257938,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Урбанавичюс А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен со взысканием процентов и неустойки, просил снизить неустойку, ссылаясь на её несоразмерность и тяжелое материальное положение его семьи.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 257938,14 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг 245272,44 рубля;

- просроченные проценты 2105,66 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг 10089,69 рублей;

- неустойка за просроченные проценты 470,35 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Урбанавичюс А.В. обратился в Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на потребительский кредит. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Урбанавичюсом А.В. заявления-анкеты на получение потребительского кредита.

Согласно условиям договора заёмщику Урбанавичюсу А.В. кредитором предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 рублей на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления, с условием выплаты процентов по кредиту в размере 13,5 % годовых.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик Урбанавичюс А.В. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в установленную дату в соответствии с датой выдачи кредита.

Заемщик Урбанавичюс А.В. принял на себя обязательства вносить аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно 28 числа до погашения долга платежом в размере 16245,79 рублей (пункты 6, 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием возникновения у ответчика Урбанавичюса А.В. обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также представленным расчетом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик Урбанавичюс А.В. исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочки ежемесячных платежей, которые своевременно внесены не были, а также не выполнил условия об уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Урбанавичюса А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не в полном объеме.

По заявлению банка был выдан судебный приказ, но он был отменен определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с возражениями ответчика Урбанавичюса А.В.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно представленному истцом в судебное заседание расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 162697,10 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 150806,54 рублей,

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1330,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),

- неустойка за просроченный основной долг 10089,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойка за просроченные проценты 470,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком Урбанавичюсом А.В. не оспаривается. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком Урбанавичюсом А.В. не представлено.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд также исходит из требований статьи 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчик Урбанавичюс А.В. был свободен в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика Урбанавичюса А.В. суммы основного долга в размере 150806,54 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчика Урбанавичюса А.В. просроченные проценты за кредит в сумме 1330,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора за пользование предоставленным кредитом ответчик Урбанавичюс А.В. уплачивает кредитору проценты по процентной ставке в размере 13,5 % годовых, допущена просрочка исполнения обязательства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по процентам в сумме 1330,52 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: остаток основного долга x 13,5 / 100 / 365 (366) x количество дней месяца.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. В связи с чем с ответчика Урбанавичюса А.В. в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330,52 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в сумме 10089,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просроченные проценты 470,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем действия банка по начислению и списанию неустойки в размере и порядке, предусмотренном договором, условия которого ни в полном объеме, ни в части не оспорены, являются правомерными. Поскольку допущена просрочка уплаты процентов по кредиту, то правомерно требование о взыскание неустойки (пени).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключенный кредитный договор и включенное в него соглашение о неустойке соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика Урбанавичюса А.В. по выплате неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пене за просроченный основной долг составила 10089,69 рублей, по пене за просроченные проценты - 470,35 рублей.

Расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, представленных истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что стороны договорились, что в случае нарушения обязательства по уплате денежных средств заёмщик Урбанавичюс А.В. уплачивает истцу неустойки за каждый день просрочки в размере 20 процентов годовых.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер неустоек вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и тяжелого материального положения его семьи.

Доводы ответчика Урбанавичюса А.В. о его тяжелом материальном положении подтверждаются выпиской из его паспорта гражданина РФ, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес>», а также справками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на иждивении ответчика Урбанавичюса А.В. находятся <данные изъяты>, один из которых является <данные изъяты>, его супруга не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, у него имеются еще два кредитных обязательства перед ПАО «Сбербанк».

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, степень выполнения обязательства ответчиком. Суд также исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Установленный в договоре размер неустойки в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки при действующей на данный момент учетной ставке Центрального банка Российской Федерации 6,75 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При этом суд исходит из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

А поэтому необходимо уменьшить начисленные банком неустойки: от несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов – с 20 процентов годовых до 14 процентов годовых. При этом процентная ставка составляет 13,50 процентов годовых.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: остаток основного долга (неуплаченных в срок процентов) на начало периода х 14 % х количество дней пользования.

Рассчитанная таким образом неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом будет составлять:

- пени, начисленные на просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7062,78 рубля,

- пени, начисленные на остаток просроченных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329,25 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика Урбанавичюса А.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению частично, в сумме 159529,09 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в сумме 150806,54 рублей,

- просроченная задолженность по процентам в сумме 1330,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),

- неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7062,78 рубля;

- неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329,25 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика Урбанавичюса А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 5779,38 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5779,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3067,28 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2712,10 рублей.

Иск судом удовлетворен частично. При этом за исключением неустойки судом удовлетворены исковые требования на сумму 152137,06 рублей (150806,54 + 1330,52).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

От заявленного истцом размера неустойки 10560,04 рублей (10089,69 + 470,35) суд государственную пошлину не уменьшает.

А поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине от суммы 162697,10 рублей (152137,06 + 10560,04) в сумме 4453,94 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Урбанавичюсу Альгимантасу Витаутовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Урбанавичюса Альгимантаса Витаутовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159529,09 рублей, в том числе:

- просроченную ссудную задолженность – 150806,54 рублей,

- просроченную задолженность по процентам – 1330,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),

- неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7062,78 рубля;

- неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329,25 рублей.

Взыскать с Урбанавичюса Альгимантаса Витаутовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 4453,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ