Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2015 от 13.02.2015

Дело № 12-466/15

Р Е Ш Е Н И Е

«30» марта 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абашева С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Абашев С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Абашева С.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. В жалобе указал, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, на момент прибытия сотрудников ДПС транспортное средство не эксплуатировалось, находилось припаркованным около .... Административным органом и мировым судьей неправильно определено место совершения административного правонарушения- ..., ул. ..., 142, тогда как автомобиль находился по адресу .... В протоколе об административном правонарушении не перечислены признаки опьянения, установленные инспектором ДПС у Абашева С.Ю., чем нарушена ст. 27.12 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол, инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР, лейтенант полиции Мокрецов Е.Л., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Абашев С.Ю. жалобу поддержал, пояснил, что транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не управлял, находился на стоянке около 2 часов. Не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отсутствовали законные основания.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Шмыков И.В. жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в жалобе.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель К.М.В. пояснила суду, что ФИО1 является ее сожителем, -Дата- находилась дома по адресу ..., к ней на машине приехал Абашев С.Ю., с которым она сидели в машине примерно 30 минут, после чего приехали сотрудники ГАИ. Предположила, что в тот день Абашев С.Ю. был трезв. Не поднялся к ней в квартиру, так как должен был куда- то ехать.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Абашев С.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения -Дата- в 03 часа 35 минут по адресу ..., ул. ....

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Мокрецовым Е.Л.,

- протоколом серии 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Мокрецовым Е.Л., согласно которому Абашеев С.Ю., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Абашева С.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. -Дата- в 03 часа 35 минут, находясь в кабинете врача- нарколога по адресу ..., ул. ..., 142, Абашев С.Ю. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано врачом- наркологом,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Мокрецова Е.Л. от -Дата-.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены время, место и обстоятельства совершения Абашевым С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять инспектору ДПС ГИБДД МВД по УР Мокрецову Е.Л. суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Абашева С.Ю. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Абашева С.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Абашева С.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев – оставить без изменения, жалобу Абашева С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ФИО7