Определение по делу № 2-1494/2020 ~ М-986/2020 от 07.02.2020

№

Дело № 2-1494/2020 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Тагильцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Шлончак Анатолия Ивановича к Челдышкиной Анне Олеговне о взыскании задолженности,

установил:

Шлончак А.И. обратился в суд с иском к Челдышкиной А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 3038, 36 руб., пени за период с Дата по Дата – 5024, 54 руб., компенсации морального вреда – 100 руб.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о соблюдении правил подсудности при принятии к производству Дзержинского районного суда г. Перми настоящего гражданского дела и направлении его по подсудности.

Истец Шлончак А.И. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Челдышкина А.О. в суд не явилась, извещалась в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из заявления, требования Шлончак А.И. носят имущественный характер, цена иска по спору не превышает 50 000 руб., при этом требование о компенсации морального вреда вытекает из требования имущественного характера (в связи с неуплатой долга), следовательно, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд в качестве места жительства ответчика Челдышкиной А.О. истец указал адрес: Адрес

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата Челдышкина А.О. с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес; с Дата по Дата имеет временную регистрацию по адресу: Адрес), а также временную регистрацию в Адрес края по Адрес в период с Дата по Дата.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд считает, что гражданское дело по иску Шлончак А.И. к Челдышкиной А.О. о взыскании задолженности принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и с учетом места регистрации ответчика подлежит передаче на судебный участок № 2 Нытвенского судебного района Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Шлончак Анатолия Ивановича к Челдышкиной Анне Олеговне о взыскании задолженности передать по подсудности на судебный участок № 2 Нытвенского судебного района Пермского края.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова

...