Решение по делу № 12-56/2015 от 10.04.2015

№/ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова В.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 1465 км. М-5 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с данным постановлением Ахметов В.Ф. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в судебном заседании он не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, отправил в суд ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, в связи с болезнью. По данному делу его присутствие не признано судом обязательным, тем самым мировым судьей грубо нарушено право на защиту. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор показал 0.894, но он себя считал трезвым и прибор мог показать не правильно.

В судебном заседании Ахметов В.Ф. вышеуказанную жалобу поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что спиртные напитки он употреблял за день до того как его задержали сотрудники ГИБДД.

Выслушав Ахметова В.Ф., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Ахметова В.Ф. в совершении указанного правонарушения, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения доказывается:

1. Актом освидетельствования (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) в присутствии двух понятых с помощью прибора Алкотектор PRO – 100 kombi, заводской номер прибора <данные изъяты> (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года) и распечаткой показаний прибора <данные изъяты>, где так же указана дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, с результатами которого (0,894 мг\л) Ахметов В.Ф. был согласен и собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.9);

2. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 час. 30 минут, Ахметов В.Ф. на <данные изъяты> км. управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Ахметову В.Ф. разъяснены. В данном протоколе Ахметов В.Ф. дал письменные объяснения: «Выпил вчера водки ехал в <адрес> с <адрес>» (л.д.6);

3. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого основанием для отстранения Ахметова В.Ф. от управления транспортным средством послужило обнаружение у него признаков опьянения (л.д.7);

4. Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, № (л.д.13).

5. Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6, подтверждающего указанные обстоятельства.

6. Объяснениями понятых ФИО7, ФИО8 которые подтвердили то, что Ахметов В.Ф. был в их присутствии освидетельствован на состояние опьянения и согласился с результатом освидетельствования 0,894 мг/л (л.д.11,12).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

В соответствии со свидетельством о поверке № прибор Алкотектор PRO-100 combi <данные изъяты>, используемый при освидетельствовании Ахметова В.Ф., действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Замечаний при проведении освидетельствования заявителем не были принесены, с результатами освидетельствования он был согласен, подписав акт, медосвидетельствования не требовал.

Все протоколы и акт освидетельствования составлены с участием Ахметова В.Ф. и двух понятых, ими подписаны без замечаний.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден в связи, с чем доводы о нарушении права на защиту являются не состоятельными.

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности Ахметов В.Ф. привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Доводы жалобы Ахметова В.Ф. опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как попытка уйти от административной ответственности.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,    

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметова В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Ахметова В.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.Е. Гаршин