Решение по делу № 2-3704/2016 от 04.04.2016

дело №2 –3704/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.А, действующей в интересах несовершеннолетней Г.А.М, к Г.М.М, действующему за себя и в интересах Г.Б.М, Б.Р.С о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.А, действующая в интересах несовершеннолетней Г.А.М обратилась в суд с иском к Г.М.М, действующему за себя и в интересах Г.Б.М, Б.Р.С о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ее несовершеннолетняя дочь и бывший супруг Г.М.С В настоящее время указанной квартирой пользуется только ее бывший супруг, который не несет бремя содержания имущества, долг по коммунальным платежам увеличивается. В принадлежащей ее дочери и бывшему супругу квартире зарегистрированы ее сын Б.Р.С, который также отказывается сняться с регистрационного учета и сын бывшего мужа Г.М.М, который в указанной квартире не проживал, также зарегистрировал по указанному адресу сына Г.Б.М, хотя в указанную квартиру они не вселялись. Она одна вынуждена нести расходы по содержанию жилья, ответчики не помогают ей. Поскольку между истицей и ответчиками какого-либо договора на право проживания ответчиков в квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой. Истица просит признать Г.М.М, действующему за себя и в интересах Г.Б.М, Б.Р.С, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ <адрес>, снять с регистрационного учета.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.С.А, действующей в интересах несовершеннолетней Г.А.М, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Г.М.М обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.С.А, действующей в интересах несовершеннолетней Г.А.М к Г.М.М, действующему за себя и в интересах Г.Б.М, Б.Р.С о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Б.С.А в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Г.М.М просил отказать в удовлетворении исковых требований Б.С.А

В судебное заседание ответчики Г.М.М, Б.Р.С не явились при надлежащем извещении. От ответчика Б.Р.С поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Б.С.А признает в полном объеме. Третье лицо Г.М.С в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования Б.С.А поддержал.

В судебное заседание третье лицо отдел УФМС РФ по РБ, представитель Администрации <адрес> района <адрес> не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира по Договору от ДД.ММ.ГГГГ передана в порядке приватизации в общую долевую собственность Г.М.С и несовершеннолетней Г.А.М

Согласно свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из ЕГРП Г.М.С и Г.А.М по настоящее время являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый.

Из материалов приватизационного дела на жилое помещение следует, что на момент приватизации правом пользования жилым помещением обладали и ответчики Г.М.М, Б.Р.С, которые от участия в приватизации отказались в пользу остальных членов семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом за таким лицом сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением.

В то же время в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Р.С исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признал, пояснил, что около трех лет не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись.

Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Г.М.С, Б.С.А ДД.ММ.ГГГГ. расторгли брак.

Из объяснений Г.М.М следует, что он в квартире проживал с детства, вселен по ордеру вместе с отцом Г.М.С Отказываясь от участия в приватизации, он рассчитывал, что сохранит право проживания в ней со своей будущей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с К.М.Г, они с супругой стали проживать по его месту жительства, однако в связи с конфликтами с бывшей супругой отца Б.С.А не мог проживать в спорной квартире, и после рождения сына был вынужден выехать по месту жительства матери супруги. На попытки Г.М.М вселиться в квартиру Б.С.А отвечала, что у него прав на квартиру нет, не пускала его, угрожая, что напишет заявление в полицию, что он якобы что-то украл.

Истец в судебном заседании не отрицала наличие конфликтных отношений, причину которых видела в том, что ранее М. крал вещи из дома, продавал, из-за чего был не нужен отцу. Пояснила, что до приватизации М. в квартире не проживал, вел разгульный образ жизни. Сам Г.М.С злоупотребляет алкоголем с ДД.ММ.ГГГГ года и проживание с ним невозможно.

Со слов свидетеля Ф.О.Л, Г.М.М пытался наладить отношения со своим отцом – Г.М.С, но безуспешно.

При таком положении, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в общую долевую собственность Г.М.С и Г.А.М, ответчик Г.М.М на момент заключения данного договора не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу других лиц, добровольно от права пользования жилым помещением не отказывался, то оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется, поскольку правила ч.4 ст.31 ЖК РФ в отношении Г.М.М не применимы.

Сын Г.М.М - Г.Б.М, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста своими действиями не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

Учитывая изложенное исковые требования Б.С.А, действующей в интересах несовершеннолетней Г.А.М, подлежат удовлетворению в отношении только Б.Р.С, который в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением требований к Б.Р.С, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.С.А, действующей в интересах несовершеннолетней Г.А.М к Г.М.М, действующему за себя и в интересах Г.Б.М, Б.Р.С о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Б.Р.С прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Б.Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б.Р.С в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова