Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2013 от 30.04.2013

Дело №1-290/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года          г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Скаскевич А.В.,

потерпевшего Кисова В.В.,

подсудимой Казаковой Н.В.,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Казаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, <данные изъяты> г.рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Казаковой Н.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Казакова Н.В. по адресу: <адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, нанесла четыре удара ножом в область задней поверхности грудной клетки справа и правого плеча ФИО3, причинив последнему рану задней поверхности грудной клетки, проникающую в плевральную полость, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также три раны на правом плече, которые как в совокупности, так и отдельно каждая квалифицируются как легкий вред здоровью.

Учитывая, что Казакова Н.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Скаскевич А.В. и потерпевшего ФИО3, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соломатиной О.А., обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Казаковой Н.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.214-216) Казакова Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния не страдала и не страдает, какого-либо временного психического расстройства у нее не выявлено, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Казаковой Н.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Казакову Н.В. вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский»- удовлетворительно (л.д.210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаковой Н.В., являются наличие двух малолетних детей (л.д.219-220), состояние беременности, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Казаковой Н.В. обстоятельств не имеется.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Казаковой Н.В., суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств дела, личности виновной, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Казакову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Казаковой Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Казакову Н.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Казаковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рубашку – передать по принадлежности ФИО3, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин