Решение по делу № 2-7060/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-7060/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 г.               г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца – Тихонова А.С.,

ответчика – Скоробогатова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «П» к Малышеву ВА, Скоробогатову АВ о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и пеней,

установил:

ОАО «Коммерческий банк «П» обратился в суд к ответчикам Малышеву В.А. и Скоробогатову А.В. с требованиями о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «П» и Малышевым В.А., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и Малышевым В.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19% годовых. Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор (банк) выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредит Заемщику.

В соответствии с п. 3.5, п. 4.3 Кредитного договора погашение предоставленного кредита и процентов за пользование им производится одновременно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2008 г. Следовательно, Кредитный договор предусматривает возвращение займа и уплату процентов по частям. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий Кредитного договора, которое заключается в просрочке уплаты основного долга и процентов, что следует из представленной справки – расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Малышева В.А. перед ОАО Банк «П» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование № о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита и погашения всей суммы задолженности, а также о необходимости подписания соглашения о расторжении договора в связи с допущенными Заемщиком существенными нарушениями его условий. В случае непогашения всей суммы задолженности по Кредитному договору в течение 30 календарных дней после отправки требования, Кредитор вправе взыскать долг с Заемщика и расторгнуть договор в принудительном (судебном) порядке. Однако, ответчик Малышев В.А. требование Банка в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, Малышев В.А. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Малышева В.А. перед ОАО Банк «П» составляет 173 922 руб. 98 коп., в том числе, просроченная задолженность по кредиту – 150 000 руб., 12 602, 66 руб. – просроченные проценты; 4 933, 19 руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту; 4 933, 19 руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту; 1 453, 94 руб. – пени на просроченную задолженность по процентам.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № со Скоробогатовым А.В., согласно которым он обязался отвечать солидарно с Малышевым В.А. за исполнение им всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору со стороны истца были исполнены в полном объеме.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны Малышева В.А. исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца – Тихонов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Малышев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, причины неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малышева В.А.

Ответчик Скоробогатов А.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика Скоробогатова А.В., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и Малышевым В.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19% годовых. Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.5, п. 4.3 Кредитного договора погашение предоставленного кредита и процентов за пользование им производится одновременно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2008 г. Следовательно, Кредитный договор предусматривает возвращение займа и уплату процентов по частям. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий Кредитного договора, которое заключается в просрочке уплаты основного долга и процентов, что следует из представленной справки – расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Малышева В.А. перед ОАО Банк «П» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Банком было направлено требование № о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита и погашения всей суммы задолженности, а также о необходимости подписания соглашения о расторжении договора в связи с допущенными Заемщиком существенными нарушениями его условий. Однако, Малышев В.А. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Малышева В.А. перед ОАО Банк «П» составляет 173 922 руб. 98 коп., в том числе, просроченная задолженность по кредиту – 150 000 руб., 12 602, 66 руб. – просроченные проценты; 4 933, 19 руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту; 4 933, 19 руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту; 1 453, 94 руб. – пени на просроченную задолженность по процентам.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № со Скоробогатовым А.В., согласно которым он обязался отвечать солидарно с Малышевым В.А. за исполнение им всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору со стороны истца были исполнены в полном объеме.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны Малышева В.А. исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт получения кредита ответчиком подтверждается представленными суду документами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО Банк «П» к Малышеву В.А. о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «П» и Малышевым В.А., а также исковые требования истца к Малышеву В.А. и Скоробогатову А.В. о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке просроченной задолженности по кредиту в размере 150 000 руб., просроченных процентов в размере 12 602, 66 руб.; процентов по просроченной задолженности по кредиту в сумме 4 933, 19 руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту в сумме 4 933, 19 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам в размере 1 453, 94 руб. При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны ответчиков заявлений о применении статьи 333 ГК РФ суду не поступали.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расчет пеней судом проверен, суд считает его верным, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд, истец, исходя из заявленной цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 8 678 руб. 46 коп., в связи с этим, с ответчиков Малышева В.А. и Скоробогатова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678, 46 руб. в долевом порядке, то есть по 4 339 руб. 23 коп. – с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «П» к Малышеву ВА, Скоробогатову АВ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Коммерческий Банк П» и Малышевым ВА.

Взыскать в солидарном порядке с Малышева ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, и Скоробогатова АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «П» сумму задолженности, включая проценты за пользование кредитом и пени в счет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 922 руб. 98 коп. (сто семьдесят три тысячи девятьсот двадцать два рублей 98 копеек).

Взыскать с Малышева ВА в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «П» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 339 руб. 23 коп.

Взыскать со Скоробогатова АВ в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «П» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 339 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья