Решение по делу № 2-2183/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-2183/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием представителей сторон:

от истца – Громада С.В., от ответчика – Лемиш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

04 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Малинского Андрея Петровича к ООО «Движение» о возложении обязанности выполнить ремонт имущества в многоквартирном доме и компенсации морального вреда,

установил:

Громада С.В., обратившись в интересах Малинского А.П. с иском, просит возложить на ответчика обязанность устранить протекание крыши (кровли) над квартирой № .... в доме № ...., а также компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 20000руб., взыскать расходы на оценочные услуги в размере 40000руб.

В обоснование указано, что на протяжении 15 лет происходит затопление жилого помещения истца из-за протекания крыши многоквартирного дома в весенний период, в связи с чем истец вынужден нести расходы на устранение последствий, ему и его семье причиняется вред здоровью.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Малинская Л.Р.

В судебном заседании 13.05.2020 истец с представителем уточнили требования и просили устранить дефекты и недостатки крыши (кровли) над квартирой № .... в доме
№ ...., а именно: сколы, трещины, фрагментарные повреждения в краевых частях асбестоцементных листов, примыкающих к карнизному свесу; несоответствие напуска шиферных листов вдоль ската; нарушения при укладке стыков стальных листов покрытия карнизного свеса; отсутствие гидроизоляционных прокладок в узлах крепления кровельного ограждения и отдельных крепежных элементов (гвозди, шурупы, винты), путем выполнения работ по текущему ремонту указанного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы № .... от <...> г. Торгово-промышленной палаты г. Ухты в кратчайшие сроки.

Истец в суд не прибыл, его представитель требования поддержала.

Третье лицо Малинская Л.Р. была извещена и в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика оспаривал возможность компенсации расходов на оценочные услуги в размере 40000руб., полагая, что они понесены истцом в связи с рассмотрением другого дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Малинский А.П. и Малинская Л.Р. являются собственниками жилого помещения
№ ...., расположенного на .... этаже (по .... доли у каждого), о чем внесена запись в ЕГРП <...> г..

<...> г. на общем собрании собственники помещений в .... пгт. Ярега .... избрали управляющую компанию ООО «Жилсервис», в связи с чем был заключен договор управления от <...> г..

Согласно пункту 2.1 договора на управление многоквартирным домом управляющая организация обязуется за плату осуществлять выполнение работ и оказание услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечивать предоставление предусмотренных договором коммунальных услуг.

В приложении № 2 к договору в состав общего имущества входят крыша и кровля.

Жилое помещение Малинских неоднократно подвергалось заливу в результате затекания талой воды в чердачное помещение, происходившее из-за нарушения технологии производства кровельных работ.

09.07.2018 ООО «Жилсервис» переименовано на ООО «Движение».

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца при затоплении квартиры вследствие перелива с крыши многоквартирного дома, в период таяния снега. Ущерб возмещен управляющей компанией добровольно в ходе рассмотрения дела.

28.08.2018 в ООО «Движение» поступило заявление истца с требованием провести ремонт кровли, вывода труб. В ответ за претензию ответчик указал, что ремонт кровли не требуется, планируется проведение мероприятий на чердаке дома (ответ от 07.09.2018).

11.12.2018 истцом направлено заявление в управляющую компанию по факту протекания кровли. При осмотре были выявлены старые следы протечек, а в жилом помещении протечки не обнаружены, о чем указано в ответе ООО «Движение» от 21.12.2018. Также 12.12.2018 составлен акт осмотра чердачного помещения.

Жалобы Малинского А.П. от 01.11.2018 о нарушении прав адресованы в МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», администрацию МОГО «Ухта» и государственную жилищную инспекцию.

МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» в ответе указало, что при внеплановой проверке деятельности управляющей компании по его обращению, нарушений в части содержания общего имущества, не выявлено, в момент проверки затекания не зафиксированы (от 20.11.2018), аналогичный ответ дан администрацией МОГО «Ухта» (от 30.11.2018); государственной жилищной инспекцией при проверке были зафиксированы в местах общего пользования дома и в жилом помещении истца сухие пятна на стенах и потолках, отражено выполнение работ по устранению со стороны управляющей компании, нарушений не выявлено (от 07.12.2018).

Специалистами ООО «Движение» 22.03.2019 составлен акт .... осмотра квартиры истца и установлено, что причинами затопления квартиры являлся перелив на крыше при таянии снега.

При этом ответчиком не оспаривался факт протечки по наружной стене и в подъездах №.... с крыши (ответ от <...> г.).

14.06.2019 Малинским А.П. в государственную жилищную инспекцию г. Ухты и МУ «УЖКЖ» администрации МОГО «Ухта» направлены жалобы на бездействие управляющей компании, а в ООО «Движение» требование принять меры к устранению протекания крыши с приложением копии экспертного заключения № .... от <...> г. ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз».

В ответах на обращение МУ «УЖКЖ» администрации МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта» сообщили выявленных нарушениях, установлен срок для их устранения до 10.07.2020 (ответы от 15.07.2019).

Ответчик на заявление Малинского А.П. указал, что в осенний период 2018 года были проведены работы, которые не привели к положительному результату, на обсуждение очередного собрания собственников будет предложено включить в перечень предстоящих работ осуществление мероприятий для исключения образования переливов (ответ от 27.06.2019).

ООО «Движение» произведены работы по выведению трубы на крышу с чердака, ремонт шиферной кровли площадью 14,5 кв.м., утепление вентиляционных коробов 5 штук, вывод на кровлю вентиляционного короба, ремонт вентиляционного короба над квартирой ...., установка вентиляционных решеток, демонтаж асбестоцементных труб, вывод их в вентиляционный короб, о чем составлены карточки контроля выполненных работ от 23.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 01.10.2019, 17.10.2019.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества входят, в том числе, и крыши. Кровля – верхний элемент покрытия здания, является частью крыши.

В пункте 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

Разъяснения в пункте 11 Правил гласят, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил).

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 Правил и норм: протечки в отдельных местах кровли – 1 сутки.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате г. Ухты.

В ходе исследования эксперт Торгово-промышленной палаты г. Ухты установил недостатки кровли над квартирой № .... в виде сколов, трещин, фрагментарных повреждений в краевых частях асбестоцементных листов, примыкающих к карнизному свесу; несоответствие напуска шиферных листов вдоль ската (90 мм), нарушения выполнения укладки стыков стальных листов покрытия карнизного свеса; отсутствие гидроизоляционных прокладок в узлах крепления кровельного ограждения и в отдельных узлах крепежных элементов (гвозди, шурупы, винты).

Экспертом предложены два способа восстановления участка кровли: первый – путем выполнения демонтажа оцинкованных стальных листов карнизного свеса с последующим восстановлением, выполняя стыки методом «стоячий фальц»; выполнения замены поврежденных асбестоцементных листов; выполнения ремонта узлов крепления кровельного ограждения с установкой уплотняющих гидроизоляционных прокладок и установкой крепежных элементов; второй – путем выполнения ремонта участка кровли над обследуемой квартирой с заменой поврежденных листов и добавлением новых листов для устройства покрытия карнизного свеса; ремонта узлов крепления кровельного ограждения с установкой уплотняющих гидроизоляционных прокладок и установкой крепежных элементов. Эксперт пришел к выводу, что ремонтные работы по устранению недостатков, выявленных на кровле, относятся к текущему ремонту.

Оценив экспертное заключение на предмет соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обеспечения возможности реализовать участвующим в деле лицам свои процессуальные права, соответствия заключения предмету исследования, полноте, обоснованности и достоверности его выводов, суд не обнаружил недостатков в её содержании и процедуре производства.

Судебный эксперт подробно и ясно изложил исследовательскую часть экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому оснований не доверять проделанной им работе не имеется.

Оценив, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание суждения эксперта и считает установленным, что управляющая компания не должным образом оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Жилищным законодательством, условиями договора на управление МКД предусмотрена обязанность в проведении текущего ремонта элементов общего имущества (кровли). В экспертном заключении при проведении судебной экспертизы имеется вывод, что ремонтные работы по устранению являются текущими. Следовательно, довод стороны ответчика о том, что требования истца не конкретизированы, в связи с чем невозможно определить, к какому из видов ремонта будет отнесены те или иные работы, суд отклоняет.

В заключении судебной экспертизы предложены способы устранения недостатков путем проведения текущего ремонта, поэтому суд не обладая специальными познаниями предоставляет ответчику право самостоятельного выбора одного из них. При этом устранению подлежат: сколы, трещины, фрагментарные повреждения в краевых частях асбестоцементных листов, примыкающих к карнизному свесу; несоответствие напуска шиферных листов вдоль ската (90 мм), нарушения при укладке стыков стальных листов покрытия карнизного свеса; отсутствие гидроизоляционных прокладок в узлах крепления кровельного ограждения и крепежных элементов (гвозди, шурупы, винты).

Таким образом, на управляющую компанию необходимо возложить обязанность по проведению текущего ремонта вышеуказанных недостатков кровли над квартирой истца.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1 статьи 206 ГПК ПФ).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда не требует немедленного исполнения, однако, с учетом того, что затопление квартиры происходит в весенний период, в период схода и таяния снега, с учетом того, что выполнение ремонтных работ над квартирой истца не требует больших финансовых затрат, привлечения сторонних организаций, разработки проектной документации, суд полагает возможным установить ответчику для устранения нарушений разумный срок до 01 октября 2020 года.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения между Малинским А.П. и ООО «Движение» об оказании услуг по управлению многоквартирным домом подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, то установление факта ненадлежащего оказания услуг и виновного бездействия ответчика является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая длящийся характер и обстоятельства повторяющегося нарушения, суд приходит к выводу, что размер компенсации в 20000руб. соответствует характеру и степени перенесенных нравственных переживаний.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке является основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа в размере 10000руб. Продолжительный период досудебной претензионной работы истца свидетельствует о том, что у ответчика имелась реальная возможность урегулировать спор в добровольном порядке и не освобождает управляющую компанию от выплаты штрафа. Правовые основания для снижения размера штрафа ответчиком не заявлены.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы в размере 40000руб. за услуги эксперта ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» .... от <...> г. были вызваны необходимость сбора доказательств до предъявления иска в суд, поэтому требовались для реализации истцом права на обращение в суд, и по своей правовой природе являются судебными издержками. В связи с чем подлежат компенсации за счет ответчика в заявленном размере, расходы имеют документальное подтверждение.

Мнение представителя ответчика о несении данных расходов по иному спору несостоятельно, поскольку инициатором судебного процесса в арбитражном суде Малинский А.П. по делу № .... не являлся. Заключение эксперта ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» № .... от <...> г. в арбитражный суд истцом не предоставлялось.

Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта были направлены на получение доказательств, подтверждающих существенные по делу обстоятельства, и понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде. При этом не имеет никакого значения, что заключение эксперта было исследовано в другом судебном процессе, так как истец за защитой нарушенных прав в арбитражный суд не обращался.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта Торгово-промышленной палаты г. Ухты по судебной экспертизе в размере 31195,11руб. с учетом комиссии банка по выставленному счету .... от <...> г. также подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением дела, имеющие документальное подтверждение.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 6700руб. (6000руб. + 300руб. + 400руб.), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31195,11░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 101195,11░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6700░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░