Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2011 ~ М-1260/2011 от 23.06.2011

Дело 2-1758/2011

                                                  Р Е Ш Е Н И Е копия

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011г. судья Канского горсуда Красноярского края Соколова Л.И.

при секретаре Корниловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом,

                                            У С Т А Н О В И Л:

              Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании демонтирования самовольно установленного гаража по адресу <адрес>. Свои требования прокурор мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, как собственник помещения многоквартирного дома она владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельным участком, образованным для эксплуатации спорного жилого дома. Однако ответчицей ФИО2 на территории земельного участка придомовой территории был самовольно, без соответствующих разрешений установлен металлический гараж, не являющийся объектом капитального строительства. В настоящее вермя собственниками жилого многоквартирного <адрес> было принято решение о строительстве на придомовой территории детской площадки, однако нахождение гаража ответчицы создает препятствия в пользовании ФИО1 общим имуществом многоквартирного дома.

                В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 полностью поддержал предмет и      основания заявленного иска.

                      Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде     полностью поддержал исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1

ФИО2 в суде исковые требвоания признала в полном объеме, пояснив, что на придомовой территории ею был установлен металлический гараж, какого либо разрешения на его установку ей не выдавали.                   Представитель третьего лица - администрации города Канска по доверенности    ФИО6 в суде не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора.

                  Представитель третьего лица МКУ «Управления архитектуры и градостроительства» в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен.

                    Суд, заслушав стороны,      изучив материалы дела, находит, что исковые требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

             В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

                   Как следует из раздела 6 Положения о приобретении и прекращении прав на земельные участки горда Канска, утвержденного решением Каннского городского Совета депутатов от 21.04.2004г. № 38-331, установлен заявительный порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства а также принятие решения о предоставлении земельного участка для указанных целей уполномоченным органом власти.

                  Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

                   Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, ответчицей ФИО2, на территории придомовой территории <адрес> был установлен металлический гараж, при этом какого либо разрешения ответчика на его установку в МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» не принималось.

                   Факт незаконного размещения не придомовой территории временного гаража и отсутствия разрешения на его установку также подтвержден в суде Актом обследования дворовой территории жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Актом выезда и обследования дворовой территории жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    (л.д.6-14)

                  Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести самовольно установленный гараж.(л.д.16)

                 Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

             Таким образом, поскольку иск признан ответчицей, признание иска не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов иных лиц, то исковые требвоания подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст. 197, 198, 173 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом –удовлетворить.

          Обязать ФИО2 проживающую по адресу <адрес> устранить препятствия пользованию придомовой территории, произвести демонтаж самовольно установленного металлического гаража, находящегося на придомовой территории <адрес>.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении 10-ти дней после изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                  Соколова Л.И.