Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 ~ М-28/2015 от 15.01.2015

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Леченковой О.А.,

при секретаре Есаулковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Шилоносовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Шилоносовой Г.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере.. руб... коп., мотивируя свои требования тем, что «дата» между ОАО «Банк» и индивидуальным предпринимателем Ш.А.С. заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме … руб. на срок по «дата» по ставке.. % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Во исполнение обязательства «дата» кредитор перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере.. руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и процентов за пользование им «дата» заемщиком Ш.А.С. предоставлено поручительство Шилоносовой Г.И., с которой заключен договор поручительства № …, согласно п.1.1 Приложения 1 к которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Однако, обязательства заемщиком были нарушены, так как с «дата» по настоящее время он систематически нарушает свои обязательства по погашению кредита, последний платеж в сумме … руб... коп. был совершен «дата». В связи с неисполнением условий договора «дата» в адрес ИП Ш.А.С. и Шилоносовой Г.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда … области от «дата» с ИП Ш.А.С. взыскана задолженность по указанному кредитному договору, а в отношении Шилоносовой Г.И. производство по делу прекращено.

Представитель истца Альференко В.В., действующий по доверенности №.. от «дата», письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав полностью исковые требования, поскольку заемщиком ИП Ш.А.С. решение суда о взыскании суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Ответчик Шилоносова Г.И. в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения на исковое заявление ОАО «Банк», в которых указала, что с исковыми требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №.. в сумме.. руб... коп. и государственной пошлины в размере.. руб... коп. она не согласна, так как решением Арбитражного суда.. области от «дата» указанные суммы были взысканы с ИП Ш.А.С., а в отношении нее тем же решением производство по делу прекращено. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Поэтому исковое заявление подано незаконно и необоснованно, так как указанная сумма будет взыскана дважды.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Ш.А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительных причинах не уведомил.

Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Шилоносовой Г.И. и третьего лица Ш.А.С.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как предусмотрено ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

«дата» ОАО «Банк» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Ш.А.С. (заемщик) заключили кредитный договор № …, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме.. руб. на срок по «дата» по ставке.. % годовых, а заемщик обязался ежемесячно 31 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им равными долями в размере.. руб. каждая, за исключением последнего платежа, составляющего … руб. (л.д.8-14).

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор ОАО «Банк» свои обязательства выполнил, поскольку указанная в кредитном договоре сумма на основании распоряжения заемщика «дата» зачислена на счет Ш.А.С. (л.д.14).

Согласно п.6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Ш.А.С. предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Шилоносовой Г.И.

В связи с этим «дата» между ОАО «Банк» и Шилоносовой Г.И. заключен договор поручительства №.. , согласно п.1 договора и п.1.1 Приложения 1 к нему поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.15-18).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.3.5.1 кредитного договора, согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании заемщик Ш.А.С. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим решением Арбитражного суда.. области от «дата» с ИП Ш.А.С. в пользу ОАО «Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере … руб... коп., а в отношении Шилоносовой Г.И. производство по делу прекращено в связи с тем, что в отношении нее, не являющейся индивидуальным предпринимателем, спор рассмотрению в арбитражном суде не подлежит. Указанное решение не оспорено сторонами и вступило в законную силу «дата» (л.д.37-40).

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2 ст.363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Как следует из искового заявления и это не оспаривается ответчиком и третьим лицом, решение Арбитражного суда.. области от «дата» ИП Ш.А.С. не исполнено до настоящего времени. В связи с этим требования ОАО «Банк» о взыскании с поручителя Шилоносовой Г.И. солидарно с заемщиком суммы задолженности по кредитному договору от «дата» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки за пользование кредитом, начисляемой за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на «дата» общая сумма задолженности составляет.. руб... коп., в том числе: задолженность по основному долгу –.. руб... коп., задолженность по неустойке – … руб... коп., проценты за кредит –.. руб... коп.

Расчет задолженности истцом произведен правильно и ответчиком Шилоносовой Г.И. и третьим лицом Ш.А.С. не оспариваются.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлено банком заемщику Ш.А.С. и поручителю Шилоносовой Г.И. «дата», однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности они не выплатили (л.д.22, 23).

Доводы ответчика Шилоносовой Г.И., полагавшей, что ОАО «Банк» исковое заявление в отношении нее подано незаконно и необоснованно, так как указанная в нем сумма будет взыскана дважды, опровергается указанными выше положениями закона, кредитного договора и договора поручительства о праве истца на взыскание суммы долга в солидарном порядке с заемщика и поручителя, и обязанности поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Такой порядок взыскания предполагает уплату сумму долга обоими должниками до ее полного погашения, а не взыскание с каждого из них отдельно указанной суммы.

Поэтому суд находит исковые требования ОАО «Банк» о взыскании с Шилоносовой Г.И. суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (..руб... коп.) также подлежит солидарному взысканию с Шилоносовой Г.И. в пользу ОАО «Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк» к Шилоносовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шилоносовой Г.И. в пользу открытого акционерного общества «Банк» (… отделение № …) задолженность по кредитному договору № … от «дата» в размере … (…) руб... коп., в том числе: задолженность по основному долгу –.. руб... коп., задолженность по неустойке –.. руб... коп., проценты за кредит –.. руб... коп.; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Леченкова