Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2017 ~ М-525/2017 от 03.03.2017

                                                                                                             Дело №2-1708/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                          04 сентября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Беликова О.В. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах Беликова О.В. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 2340 рублей, списанные ответчиком в качестве подключения услуги «SMS-информирование»; взыскать денежные средства в размере 61162,30 рубля, списанные ответчиком в качестве платы за подключение Пакета услуг №; признать недействительными пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты); признать недействительным пункт 1.3 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 5.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты); признать недействительным пункт ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения условия кредитного договора комиссии за обслуживание банковской карты в размере 1 188 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 552,61 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 61162,30 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Между Беликовым О.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 284502,30 рубля, под 39,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что банком нарушены его права потребителя в части не предоставления полной и достоверной информации. А именно, в пункте ДД.ММ.ГГГГ.3 кредитного договора отсутствует стоимость пакета услуг по страхованию в рублях, цена указана в процентах, в п.ДД.ММ.ГГГГ.2 индивидуальных условий до сведения потребителя не доведена информация о стоимости услуги «SMS-информирование». Кроме того, в текст кредитного договора были включены условия, ущемляющие права истца как потребителя. А именно: нарушение права потребителя в части отсутствия возможности у потребителя согласовать индивидуальное условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований по кредитному договору (п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий, п.8.7 Условий); нарушение права потребителя в части порядка расторжения договора банковского счета (п.1.3 индивидуальных условий, п.5.9 Условий); нарушение права потребителя в части включения в условия кредитного договора комиссии за обслуживание банковской карты в размере 1 188 рублей (п.ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий). Факт нарушения прав, в части включения в текст кредитного договора вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителя, установлен постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ вынесенным в отношении ПАО «БАНК «ТРАСТ». Правомерность привлечения ПАО «БАНК «ТРАСТ» к административной ответственности подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец Беликов О.В. неоднократно обращался в банк с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако ответа не получил.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – Заболотский И.В., исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

Истец – Беликова О.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно с части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положении пунктов 1, 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Беликовым О.В. и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Беликову О.В. кредит в размере 284502,30 рубля под 39,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по обращению Беликова О.В. с жалобой на действия БАНК «ТРАСТ» (ПАО), выразившиеся во включении в текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих права потребителя.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вынесенным по заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено:

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий, Заявлению на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), следует, что Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условие, согласно которому кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Типовая форма индивидуальных условий/Заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) (версия 7.2-07.14) утверждена приказом председателя Правления БАНК «ТРАСТ» (ПАО) №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.7 Условий установлено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), без согласия клиента или его уведомления, при этом возможно изменение порядка погашения задолженности.

Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (версия 5.1-09.14) утверждена приказом председателя Правления БАНК «ТРАСТ» (ПАО) №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при подписании договора с Беликовым О.В. условие пункта ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора о праве кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), не согласовывается с потребителем, поскольку они не могут повлиять на содержание данного условия, так как оно заранее включено в типовую форму индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Условие пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что является характерным для совершения сделок, поскольку отсутствуют доказательства предоставления потребителю возможности согласовать условие об уступке прав требований по кредитному договору.

В графе пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора отсутствует подпись потребителя, подтверждающая факт согласования возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, при подписании договора с Беликовым О.В. условие пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора о праве кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), не согласовывается с потребителем, поскольку потребитель не мог повлиять на содержание данного условия.

В тексте договора отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о согласовании, то есть достижения предварительной договоренности, возможности заемщика выразить возражения относительно условия об уступке прав требований третьим лицам.

Следовательно, пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий, пункт 8.7 Условий договора не соответствует требованиям Закона о потребительском кредите (займе). Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей является нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия кредитной организации неправомерными.

Согласно пункту 1.3 индивидуальных условий следует, что заемщик просит кредитора закрыть счет, открытый на основании заявления, в случае окончания срока действия карты 1, при условии отсутствия задолженности перед банком, отсутствия остатка денежных средств на счете менее 50 (пятидесяти) рублей, списав такой остаток денежных средств со счета в доходы кредитора, и при отсутствии операций по счету в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Пункт 5.9 Условий предусматривает, что после полного погашения задолженности по истечении срока действия карты и при соблюдении следующих условий: при отсутствии операций по счету в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, и наличии остатка денежных средств на счете менее 50 (пятидесяти) рублей клиент поручает кредитору закрыть счет и списать с него остаток денежных средств в доходы кредитора. Данное условие договора будет являться заявлением клиента о закрытии счета и списании остатка денежных средств в доходы кредитора. При этом обязательства кредитора по настоящему договору в части, включающей в себя элементы договора банковского счета, будут считаться исполненными, а договор прекращенным.

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих обязанность заемщика передавать оставшиеся личные денежные средства в доход банка, а также положений позволяющих кредитным организациям получать в свой доход остаток денежных средств (менее 50 рублей). Следовательно, пункт 1.3 индивидуальных условий, пункт 5.9 Условий не соответствует требованиям статей 845, 859 ГК РФ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.3 индивидуальных условий установлено, что плата за подключение пакета услуг по договору за срок страхования составляет 0,3583 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг» (далее - Условия страхования, Тарифы страхования), включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора (НДС не облагается) и комиссию за банковской карты не может быть охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что является характерным для совершения сделок.

Из анализа текста кредитного договора следует, что у потребителя отсутствовала возможность согласиться или отказаться с предложенной услугой, поскольку присоединение к условиям по карте и тарифам по карте 1 является обязанностью потребителя - Беликова О.В. (пункт ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание банковской карты в размере 1 188 рублей, взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, названные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают Закон о защите прав потребителей, ущемляющими права потребителя.

Суд признал оспариваемое постановление № по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов О.В. обратился в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с претензией, в которой просил ответчика возвратить денежные средства в размере 61162,30 рубля (плата за подключение Пакета услуг №), в размере 2340 рублей (комиссия за СМС-информирование), а также признать недействительными и исключить из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1.3, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий, п.5.9 Условий.

Ответ на претензию истцом не был получен.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя в части не предоставления полной и достоверной информации, а также включения условий в кредитный договор ущемляющие права потребителя.

При таком положении, суд, основываясь на нормах ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с банка удержанной им платы за подключение Пакета услуг № в размере 61162,30 рубля и за подключение услуги «SMS-информирование» в размере 2340 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, а также при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражным судом <адрес> нашел подтверждение факт нарушение ответчиком прав потребителя Беликова О.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Беликова О.В. неустойки в размере 61162,30 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12832,66 рубля, исходя из расчета в соответствии со ст. 395 ГПК РФ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	206	8,25%	365	2 956,77
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	10,89%	365	265,25
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10,81%	365	564,21
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89%	365	567,81
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75%	365	491,93
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21%	365	480,70
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02%	365	517,87
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9%	365	438,43
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18%	365	212,36
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18%	366	298,98
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	338,77
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	421,61
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	443,28
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	472,52
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	374,56
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	399,01
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	212,96
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	892,68
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	1 804,44
63 502,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	10%	365	678,52
Итого:			825	8,95%	12 832,66

Расчет истца суд признает неверным.

Кроме того, установив нарушение ПАО Национальный банк «ТРАСТ» прав Беликова О.В. как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 70248,63 рублей.

При этом с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 4249,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Беликова О.В. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты).

Признать недействительным пункт 1.3 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 5.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты).

Признать недействительным пункт ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения условия кредитного договора комиссии за обслуживание банковской карты в размере 1 188 рублей.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Беликова О.В., денежные средства в размере 2340 рублей, списанные в качестве подключения услуги «SMS-информирование», денежные средства в размере 61162 рубля 30 копеек, списанные в качестве платы за подключение Пакета услуг №,    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 832 рубля 66 копеек, неустойку в размере 61162 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 70248 рублей 63 копейки, а всего взыскать 210745 (двести десять тысяч семьсот сорок пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере 4249 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: