Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6863/2021 ~ М-5816/2021 от 23.07.2021

Производство№ 2-6863/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008631-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Горпинченко М.С.

с участием представителя истца – ГП, ответчика АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к АВ о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 30 января 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) иАВ(заемщик) был заключен кредитный договор№ 625/0056-0373292, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 603642 рубля 74 копейки на срок до 30.01.2024 под 10,9% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 625/0056-0373292 от 30.01.2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 июля 2021 года составляет 611255 рублей, из них: 529548 рублей 70 копеек – основной долг, 75428 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 6277 рублей 96 копеек – задолженность по пени.

Также 13 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) иАВ(заемщик) был заключен кредитный договор№ 625/0056-0403430, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 987876 рублей на срок до 13 июня 2024 года под 11,2% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 625/0056-0403430 от 13.06.2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 июля 2021 года составляет 1087877 рублей, из них: 925214 рублей 62 копейки – основной долг, 151606 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 11056 рублей 04 копейки – задолженность по пени.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 625/0056-0373292 от 30.01.2019 года в размере 611255 рублей, сумму задолженности по кредитному договору №625/0056-0403430 от 13.06.2019 года в размере 1087877 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16696 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что к исковому заявлению на момент его подачи и возбуждения гражданского дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия представителя ПАО «Банк ВТБ», а также отсутствуют подлинные документы, подтверждающие факт заключения между банком и ответчиком кредитных договоров. Кроме того, истцом не представлены первичные расчетные бухгалтерские документы, свидетельствующие о перечислении кредитов в размере 603642 рубля 74 копейки и 987876 рублей от банка как стороны представленных к иску копий кредитных договоров, на конкретный банковский счет клиента (заемщика), предусмотренный условиями представленных договоров. Отсутствие первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о факте заключения представленных кредитных договоров, указывает на ничтожность заявленных сделок. Представленная к иску копия платежного поручения №426595 от 22 июля 2021 года по оплате госпошлины не имеет взаимной связи и относимости к данному исковому заявлению, поскольку платеж осуществлен от филиала №7777 ПАО «Банк ВТБ», в реквизитах не указано, что оплата госпошлины предназначена именно за подачу данного искового заявления в отношении АВ и копия платежного поручения не заверена надлежащим образом. Условие о досрочном взыскании суммы кредита не было согласовано. Из представленных расчетов задолженностей не следует по какому банковскому счету они сформированы. Достоверность представленных расчетов установить не представляется возможным, поскольку в них не указано наименование должностного лица, ответственного за его формирование. Исковое заявление содержит явно обременительные, кабальные и ростовщические для него условия.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года междуБанк ВТБ (ПАО) (банк) и АВ (заемщик) был заключен кредитный договор № 625/0056-0373292, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 603642 рубля 74 копейки на срок 60 месяцев, до 30.01.2024 под 10,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 60, дата ежемесячного платежа – 30-е число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 13094 рубля 57 копеек, размер первого платежа – 13094 рубля 57 копеек, размер последнего платежа – 12962 рубля 25 копеек.

Собственноручной подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

В соответствии с п. 22 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1 (счет для расчетов с использованием банковской карты).

В п. 18 индивидуальных условий договора указан банковский счет для предоставления кредита № ***.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 процентов. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 процента годовых.

Согласно пункту 4.2 договора базовая процентная ставка составляет 18 процентов.

Истец свои обязательства по кредитному договору 625/0056-0373292 от 30 января 2019 года исполнил, путем открытия на имя ответчика банковского счета №1 и зачисления на него суммы кредита, а АВ, в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитованияи распорядился указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 13 июля 2021 года задолженность по кредитному договору № 625/0056-0373292 составляет 611255 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 529548 рублей 70 копеек; 75428 рублей 34 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 6277 рублей 96 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору № 625/0056-0373292, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0056-0403430 от 13.06.2019 года суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года междуБанк ВТБ (ПАО) (банк) и АВ (заемщик) был заключен кредитный договор № 625/0056-0403430, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 987876 рублей на срок 60 месяцев, до 13.06.2024 под 11,2% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 60, дата ежемесячного платежа – 13 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 21577 рублей 48 копеек, размер первого платежа – 21577 рублей 48 копеек, размер последнего платежа – 22015 рублей 63 копейки.

Собственноручной подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

В соответствии с п. 21 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1 (счет для расчетов с использованием банковской карты).

В п. 18 индивидуальных условий договора указан банковский счет для предоставления кредита № ***.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,2 процентов. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 6,8 процента годовых.

Согласно пункту 4.2 договора базовая процентная ставка составляет 18 процентов.

Истец свои обязательства по кредитному договору 625/0056-0403430 от 13 июня 2019 года исполнил, путем зачисления на банковский счет №1 суммы кредита, а АВ, в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования и распорядился указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 13 июля 2021 года задолженность по кредитному договору № 625/0056-0403430 составляет 1087877 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 925214 рублей 62 копейки; 151606 рублей 34 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 11056 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору № 625/0056-0403430, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 процента в день.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору 625/0056-0373292 от 30.01.2019 года составила 62773 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору 625/0056-0403430 от 13.06.2019 года – 110557 рублей 46 копеек.

При подаче искового заявления истцом была снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных указанными кредитными договорами до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору 625/0056-0373292 от 30.01.2019 года составляют 6277 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору 625/0056-0403430 от 13.06.2019 года – 11056 рублей 04 копейки.

Таким образом, с учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд не находит оснований для снижения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о ничтожности кредитных договоров, в связи с отсутствием в материалах дела первичных бухгалтерских документов является несостоятельным, поскольку кредиты были предоставлены ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, открытый ему для осуществления операций по кредитным договорам.

Из основных понятий, приведенных в ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что банк как кредитная организация обладает исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов – по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов – в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Статьей 40.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных, содержащих такую информацию, устанавливается Банком России.

Исходя из приведенных положений закона, а также иных положений законодательства, регулирующего банковскую деятельность, представленная Банк ВТБ (ПАО) выписка по счету АВ, отражающая сведения о движении денежных средств, в том числе факт выдачи денежных средств по кредитному договору 625/0056-0373292 от 30.01.2019 года, кредитному договору 625/0056-0403430 от 13.06.2019 года, а также факты погашения кредитов и процентов за пользование ими, т.е. сведения об операциях, право ведения которых предоставлено истцу, и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами, отвечающими принципам допустимости, относимости и достоверности.

Ответчиком АВ указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Доводы ответчика о недопустимости представленных истцом документов, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют подлинники данных документов либо их надлежащим образом заверенные копии, судом не принимаются, поскольку приложенные в обоснование иска документы представлены в копиях, заверенных печатью Банка и подписью представителя, а ответчик АВ сам факт заключения указанных в иске кредитных договоров не оспаривал, а ссылался лишь на отсутствие в материалах дела подлинников документов.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все представленные истцом документы имеют необходимые реквизиты, подписи, и у суда сомнения не вызывают, в связи с чем, оснований не доверять представленным стороной истца копиям документов (доказательств) у суда не имеется, поэтому суд признает данные доказательства допустимыми и относимыми к данному делу.

На основании вышеизложенного, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения АВ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 625/0056-0373292 от 30.01.2019 года в размере 611255 рублей, задолженности по кредитному договору №625/0056-0403430 от 13.06.2019 года в размере 1087877 рублей.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском Банк ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 16696 рублей, что подтверждается платежным поручением № 426595 от 22.07.2021 года.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16696 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с АВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0056-0373292 от 30.01.2019 года в размере 611255 рублей, из них: основной долг – 529548 рублей 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 75428 рублей 34 копейки, пени – 6277 рублей 96 копеек.

Взыскать с АВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0056-0403430 от 13.06.2019 года в размере 1087877 рублей, из них: основной долг – 925214 рублей 62 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 151606 рублей 34 копейки, пени – 11056 рублей 04 копейки.

Взыскать с АВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2021 года.

Председательствующий судья Данилов Е.А.