Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16802/2016 от 02.06.2016

Судья – Иванова С.В. Дело № 33-16802/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Хомиченко С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сидоренко В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сидоренко В.Н. обратилась в суд к администрации МО г.Новороссийск с исковым заявлением с требованиями сохранить перепланировку и реконструкцию квартиры <...> расположенной по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м; признать за ней право собственности на квартиру <...>

В обоснование искового заявления указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2012г. принадлежит квартира <...> общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> В ходе эксплуатации квартиры с частичными удобствами за счёт собственных сил и средств для улучшения жилищно-бытовых условий в 2000 году возведена пристройка лит. <...> и цокольный этаж под <...>, произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с <...> Она обращалась с заявлением в администрацию г.Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки и выдачи разрешения на ввод цокольного этажа под <...> в эксплуатацию, на которое получила ответ от 06 августа 2015 года № <...> о невозможности сохранения перепланировки и ввода в эксплуатацию цокольного этажа. 27 ноября 2015 года получено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры № 1, предоставление в безвозмездное бессрочного пользование части общего имущества -лестничной клетки <...> предоставление в бессрочное пользование земельного участка под пристройкой <...> и <...> что подтверждается протоколом <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойко А.Е. иск поддерживал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фоминых А.С. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что реконструкция и перепланировка квартиры <...> произведена самовольно, без согласования с местным органом самоуправления.

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Сидоренко В.Н. к администрации МО г.Новороссийск о сохранении перепланировки и реконструкции квартиры, признания на нее права собственности.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Сидоренко В.Н. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 апреля 2016 года и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сидоренко В.Н. по доверенности Бойко А.Е., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя администрации МО г.Новороссийск по доверенности Фоминых А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2012г. Сидоренко В.Н. принадлежит квартира <...> общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...>

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, поставлен на кадастровый учет под номером <...>, с разрешенным использованием: для эксплуатации малоэтажных многоквартирных жилых домов, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка.

С целью улучшения жилищных условий, Сидоренко В.Н. в доме по ул.Пушкинская, 2 без разрешения произвела перепланировку и реконструкцию квартиры <...>, с самовольным возведением пристройки к квартире литер <...>

В связи с чем, общая площадью квартиры <...> изменилась с <...>., жилая площадь с <...>

Из представленной в материалы дела копии справки филиала ГУП КК ««Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» следует, что в ходе перепланировки были осуществлены следующие работы: на лестничной клетке цокольного этажа установлены перегородки (площадью <...>), в результате образован туалет <...> и прихожая <...> комната <...> переоборудована в жилую (жилой площадью <...>); комната <...> (площадью <...> переоборудована из жилой в кухню. В кухне <...> перенесена перегородка, в результате кухня уменьшилась на <...> в ванной <...> демонтирована перегородка (площадью <...> кв.м), ванная увеличена за счёт присоединения коридора; установлена сантехника: в туалете <...> - унитаз, в ванной <...> установлена ванна и раковина, в кухне <...> - раковина, газовал плита, печь под газ, в ванной <...> - душ, раковина; заложены дверные и оконные проемы в ванной <...> и жилой комнате <...>, демонтировань: иные проёмы с частью капитальных стен в коридоре <...> лестничная летка 1 этажа переоборудована в жилую комнату (жилой площадью <...>); жилая комната <...> уменьшилась на <...> кв.м, за счёт внутренней отделки; перенесена перегородка между жилой комнатой <...> и коридором <...>, в результате жилая комната увеличилась на <...>: Б коридоре <...> демонтирован кухонный очаг, установлены перегородки (площадью <...> кв.м.) с образованием душа <...>.

При этом в справке указано, что на строительство пристройки, цокольного этажа, балкона, реконструкцию квартиры разрешение Сидоренко В.Н. предъявлено не было.

В 2015 году Сидоренко В.Н. обращалась с заявлением в администрацию МО г.Новороссийск о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки и цокольного этажа.

Письмом администрации МО г.Новороссийск от 06 августа 2015 года № <...> было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку строительство пристройки и цокольного этажа ей было осуществлено без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Полагая, что ее право на сохранение перепланировки и реконструкции квартиры <...>, расположенной по адресу: г<...> нарушено, Сидоренко В.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в администрацию МО г.Новороссийск для получения разрешения на реконструкцию квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> Сидоренко В.Н. не обращалась, соответственно, разрешение на реконструкцию ей не выдавалось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал на отсутствие у Сидоренко В.Н. законных оснований для сохранения квартиры № 1 по ул.Пушкинской, д.2 в г.Новороссийске в перепланированном и реконструированном состоянии. В связи с чем, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ее исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сидоренко В.Н. предпринимала все надлежащие меры для легализации перепланировки и реконструкции квартиры, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств в подтверждения данного довода в суд не представлено.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сидоренко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: