Решение по делу № 2-80/2020 ~ М-80/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-80/2020

Решение

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года                                                                              город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции Коробского М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Бийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 матросу запаса Шатохину С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор Бийского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Минобороны России, в котором просил взыскать с Шатохина выплаченные в период прохождения им военной службы денежные средства в размере 67672 рубля 46 копеек, право на получение которых он не имел.

В обоснование требований указано, что в период незаконного отсутствия на службе с 12 августа по 18 ноября 2019 года ответчику федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр) начислялось и выплачивалось денежное довольствие в полном размере, как военнослужащему, исполняющему должностные обязанности. Вместе с этим, за обозначенный период Шатохину полагалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В судебном заседании помощник прокурора указал, что полученные Шатохиным в период его незаконного отсутствия на службе денежные средства, превышающие оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены государству.

Прокурор, представители Министерства обороны РФ и расчетного центра, а также Шатохин, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

    Заслушав помощника прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выпискам из приказов заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № Шатохин с 12 ноября 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001 в воинском звании «матрос» на должности <данные изъяты>, соответствующей 2 тарифному разряду.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шатохин признан виновным в совершении неявки в период с 12 августа по 18 ноября 2019 года без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Из расчетных листков ответчика усматривается, что в период с 12 августа по 18 ноября 2019 года, последнему начислено денежное довольствие и иные выплаты без каких-либо ограничений, то есть в полном размере. Кроме этого в соответствии с расчетным листком за февраль 2020 года Шатохину произведен пересчет денежного довольствия за предыдущий период и за август 2019 года начислены 915 рублей 20 копеек, а за ноябрь этого же года – 1735 рублей 60 копеек и 347 рублей 12 копеек.

Перечисление расчетным центром обозначенного денежного довольствия за указанный период на банковскую карту Шатохина подтверждается соответствующими реестрами, заявками на кассовый расход и платежными поручениями.

Согласно ответу из расчетного центра от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ отраженные в расчетном листке ответчика за февраль 2020 года денежные средства в размере 915 рублей 20 копеек являются начисленной последнему в качестве ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплатой за период с 12 по 15 августа 2019 года, а денежные средства в размере 1735 рублей 60 копеек и 347 рублей 12 копеек – ежемесячной надбавкой за выслугу лет и начисленным на нее районным коэффициентом за период с 1 по 30 ноября 2019 года соответственно.

Как усматривается из представленного истцом дополнительного расчета, ответчику излишне начислены и выплачены денежные средства в качестве денежного довольствия и иных выплат за период с 12 августа по 18 ноября 2019 года, за вычетом налоговых обязательств, в сумме 66676 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьями 12 и 13 указанного Закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Кроме этого, перечисленными актами военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право военнослужащего на материальное обеспечение, включающее в себя право на обеспечение денежным довольствием, обусловлено непосредственным исполнением им обязанностей военной службы, а размер получаемого военнослужащим денежного довольствия зависит, в том числе, и от его личного отношения к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие при самовольном нахождении вне расположения воинской части, а в силу п. 12 ст. 38 того же закона в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Из анализа п.п. 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действующим на момент спорных правоотношений), следует, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Производство каких-либо иных выплат в этот период не предусмотрено.

Анализ вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что за период самовольного отсутствия на службе с 12 августа по 18 ноября 2019 года Шатохин имел право на получение денежного довольствия в месяц в размере не более оклада по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Право на получение денежного довольствия в этот период в большем размере у него отсутствовало.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, произведенный без учета вышеназванных выплат, отраженных в расчетном листке за февраль 2020 года, суд не может согласиться с таким расчетом в части размера излишне выплаченных денежных средств за периоды с 12 по 31 августа и с 1 по 18 ноября 2019 года, в связи с чем полагает необходимым произвести расчет самостоятельно на основании сведений расчетного центра о произведенных ответчику выплатах.

Поскольку выплаченная Шатохину ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, установлена ему за период с 12 по 15 августа 2019 года, который в соответствии с приговором суда входит в период самовольного отсутствия на службе, а следовательно, ответчику не положена, то сумма фактически выплаченных последнему денежных средств составляет 20118 рублей 23 копейки (22209,03 + 915,20) – 13% (НДФЛ)), а размер излишне выплаченных Шатохину денежных средств за указанный период составляет 10486 рублей 26 копеек (20118,23 – 9631,97 (положенная к выплате сумма)).

Наряду с этим, учитывая, что право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет и начисленного на нее районного коэффициента за период с 1 по 18 ноября 2019 года ответчик не имел, сумма фактически выплаченных Шатохину денежных средств за указанный период составляет 22944 рубля 23 копейки (25122,60 + ((1735,60 + 347,12) /30 * 18)) – 13% (НДФЛ)), а размер излишне выплаченных Шатохину денежных средств за этот же период составляет 14450 рублей 03 копейки (22944,23 – 8494,20 (положенная к выплате сумма)).

Оценивая имеющийся в материалах дела дополнительный расчет взыскиваемой суммы в оставшейся части (за сентябрь и октябрь 2019 года), суд находит его обоснованным и математически верным, в связи с чем соглашается с ним.

Таким образом, за период с 12 августа по 18 ноября 2019 года ответчику расчетным центром излишне выплачены денежные средства в размере 68560 рублей 29 копеек (10486,26 + 21353 + 22271 + 14450,03).

Согласно ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Анализ указанных положений законодательства, позволяет суду прийти к выводу о том, что денежное довольствие и иные выплаты, выплаченные военнослужащему сверх установленных размеров, подлежат возврату в случае, если таковые были произведены в результате недобросовестных действий со стороны последнего.

В период незаконного отсутствия в воинской части ответчик на протяжении более трех месяцев ежемесячно получал и распоряжался денежными средствами, поступающими на его расчетный счет в большем размере, не принял мер к их возвращению и был в достаточной мере осведомлен об отсутствии законных оснований для получения от военного ведомства денежного довольствия в полном объеме, что свидетельствует о недобросовестности в действиях Шатохина.

Доказательств того, что ответчик мог заблуждаться о природе полученных им денежных средств, суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

Кроме этого, поскольку неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, так как право на их получение он не имел, то они не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что переплата ответчику денежных средств, согласно исковому заявлению, указана в размере 67672 рублей 46 копеек, то есть в меньшем размере, чем установлено судом (68560 рублей 29 копеек), суд, определяя подлежащую взысканию сумму, руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, регламентирующей принятие судом решения только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что рассматриваемые требования военного прокурора о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в сумме 67672 рубля 46 копеек подлежат удовлетворению.

Учитывая, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием посредством функционирования расчетного центра, указанная сумма подлежит перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой военный прокурор освобожден, в размере 2230 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Шатохина в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Бийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 матросу запаса Шатохину С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шатохина С.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 67672 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 46 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей взыскать с Шатохина С.А. в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                В.А. Черемных