Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2014 ~ М-617/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи К.

с участием представителя истца Л.,

ответчика Б.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/14 по иску М. к Б., ОАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 около <адрес> водитель Б., управляя автомобилем Хендай Гетц государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем истца Шкода Актавиа, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>. Автомобиль, которым управляла Б. принадлежит на праве собственности ФИО1 и застрахован в компании ОАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ССС №№. В результате ДТП а\м истца были причинены технические повреждения. Водитель Б. признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по 4.1 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему на праве собственности, были причинены технические повреждения. Автогражданская      ответственность     виновника     ДТП     застрахована      в      ОАО «Ресо-Гарантия», куда он обратился с пакетом документов с целью выплаты причитающихся страховых выплат. Страховая компания через свою оценочную организацию получила заключение, согласно которому к выплате было перечислено 120 000 рублей. Указанная сумма страховых выплат не отвечает действительности, так как расчёт является заниженным. В сервисном центре ООО «Автомир Богемия», который является дилером «Шкоды», где будет ремонтироваться автомобиль истца, была составлена калькуляция, согласно которой стоимость работ и запасных частей для ремонта составила <данные изъяты>. Из которых, ОАО «Ресо-Гарантия» должно выплатить истцу <данные изъяты>, что и было предложено истцом путём направления претензии страховщику, в течение 5 дней после получения указанной претензии. Два других ответчика Б. и ФИО1 должны выплатить истцу солидарно <данные изъяты>. Им также истец отправил претензию, однако в течение 10 дней с момента получения таковой возмещения ущерба в добровольном порядке истец не получил. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ полагает, что на основную сумму ущерба страховой компании подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчёта (после 5-ти дней с момента поучения претензии, т.е. <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представителем истца, действующим на основании доверенности Л., исковые требования были уточнены (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 80-81), последний пояснил, что он не согласен с выплатой страховой компанией в сумме <данные изъяты>, считает, что установленный законом в данном случае предел должен составлять <данные изъяты>, поскольку в ДТП участвовало 4 автомобиля. Просит взыскать с ОАО «Ресо Гарантия» в пользу М. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Ответчик, Б. в судебном заседании исковые требования частично признала, суду пояснила, что вину свою в ДТП не оспаривает, согласна выплачивать причиненный ею ущерб, однако считает, что сумма требований истцом завышена. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика, ОАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, суду представили отзыв, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения М. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением и выпиской из реестра на имя М. Таким образом, выплатив М. страховое возмещение в пределах лимита одного потерпевшего, установленного Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Добровольная гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Б. в ОСАО «Ресо-Гарантия» на момент ДТП застрахована не была. Просили рассмотреть дело без их участия, суду доверяют, в удовлетворении исковых требований просят отказать (л.д. 55).

Третьи лица, ФИО2, ФИО7 - иные участники ДТП, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д.83,84, 91,93).

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> <адрес> водитель Б., управляя автомобилем Хендай Гетц государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем Шкода Актавиа государственный регистрационный знак № регион. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП с участием вышеназванных автомобилей.

Данным административным материалом установлено, что столкновение произошло по вине водителя Б., в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение п.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине Шкода Актавиа государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца транспортных средств - автомашины Хендай Гетц государственный регистрационный знак Т № регион застрахована в страховой компании ОАО «Ресо-Гарантия», о чем свидетельствует страховой полис №.

Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию ОАО «Ресо-Гарантия».

Страховая компания через свою оценочную организацию получила заключение, основываясь на котором, к выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.70), что также не оспаривается истцом.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился в сервисный центр Б.», который является дилером «Шкоды», где была составлена калькуляция, согласно которой стоимость работ и запасных частей для ремонта составила <данные изъяты> (л.д.18,19).

В судебном заседании ответчик Б., не согласилась с представленной истцом калькуляцией, и заявила ходатайство о назначении независимой судебной автотехнической экспертизы, не возражала против проведения данной экспертизы в Учреждении «ЦНЭАТ», оплату экспертизы взяла на себя (л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта № №, выполненному Ц. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Актавиа, государственный регистрационный знак №, без учета износа при расчёте составляет <данные изъяты>

Представитель истца, действующий на основании доверенности Л., в судебном заседании не согласился с выводами эксперта Ц. по причине разницы суммы ущерба автомобилю истца в калькуляции и данном экспертном заключении (л.д.98, на обороте), ходатайствовал о назначении повторной автотехнической экспертизы с целью определения суммы материального ущерба только уже в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

В удовлетворении данного ходатайства представителю истца судом было отказано по причине отсутствия предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает, что заключение эксперта Ц. ДД.ММ.ГГГГ № № изготовленное на основании определения суда и назначенное по ходатайству ответчика Б., является обоснованным, изготовленным с учетом методических рекомендаций, кроме того, представитель истца Л. в судебном заседании не возражал против проведения автотехнической экспертизы в Учреждении «Ц..д.32-34). Заключение изготовлено экспертом Ц. имеющим лицензию на право занятия указанной деятельностью, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять указанному заключению у суда нет оснований.

Таким образом, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В заявленных требованиях представитель истца ссылается на п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», согласно которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Однако, как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 13 данного Закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. При этом должны учитываться ограничения страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 Закона.

Из смысла абз. 2 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер страховых выплат нескольким потерпевшим определяется на основании их требований, предъявляемых страховщику на день страховой выплаты по возмещению вреда.

Анализ приведенных положений закона показывает, что независимо от наличия либо отсутствия страховых выплат в пользу других потерпевших в случаях дорожно-транспортных происшествий с участием нескольких автомобилей, один потерпевший не может претендовать на выплату всей указанной в законе суммы в размере 160 000 рублей.

Следовательно, производя расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы страхового возмещения, суд должен исходить из положений вышеприведенных норм закона и в качестве лимита страховой выплаты одному потерпевшему учитывать сумму 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения М. в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением и выпиской из реестра на имя М., что также не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, выплатив истцу М. страховое возмещение в пределах лимита одного потерпевшего, установленного Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания, ОСАО «Ресо-Гарантия», исполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до предъявления М. иска в суд.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы страхового возмещения, должен исходить из положений вышеприведенных норм закона и в качестве лимита страховой выплаты следующим образом: <данные изъяты> подлежат взысканию с Б.

Истцом заявлены исковые требования, на основании ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика ОАО «Рессо-Гарантия» неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из указанной нормы следует, что обязанность по выплате неустойки возлагается на страховщика, не исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ г., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 58-60), ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило М. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, в срок, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Рессо-Гарантия» неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору за оказание юридических услуг истец оплатил <данные изъяты> Суд полагает возможным взыскать с учетом требований разумности, объема и сложности дела расходы на оплату услуг представителя с ответчика Б. в пользу М. сумму по оплате услуг представителей <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Б. подлежит взыскание государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к Б., ОАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                          подпись                               О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение вступило в законную силу «___» ______________ г.

Копия верна

Судья                                       О.Н. Кривошеева

Секретарь