Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-592/2020;) ~ М-566/2020 от 18.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» апреля 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием представителей ответчика Т.Т. Пирогова, Т.Т. Пирогова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к Александрову Ивану Александровичу, наследственному имуществу заемщика Александровой Валентины Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с иском к заемщику Александрову И.А., наследственному имуществу заемщика Александровой В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика Александрова И.А. кредитной задолженности в размере 184 582 рубля 80 копеек, в том числе: остаток основного долга - 138 591 рубль 20 копеек, срочные проценты – 763 рубля 48 копеек, просроченная ссуда – 24 039 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 19 212 рублей 62 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде - 1206 рублей 58 копеек, неустойка на остаток основного долга - 536 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 84 рубля 16 копеек, комиссия за СМС-информирование – 149 рублей; процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 21,65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 320 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по указанному выше кредитному договору, смерть заемщика ФИО9

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «ВТБ Страхование» и АО СК «Метлайф».

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волкова А.И..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Александров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчика Александрова И.А. – Пирогов Т.Т. и Пирогов Т.Т. не возражали по исковым требованиям в части суммы основного долга, ссылаясь на то, что Александров И.А. наследство после смерти Александровой В.Н. не принимал. Александров А.И. уведомил Банк о смерти ФИО10., однако Банк, в нарушение п.11.1. кредитного договора, не изменил условия выплаты кредита в связи с изменением существенных условий. Кредитный договор с ним расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Банка путем направления соответствующего уведомления, в связи с чем, с него не подлежат взысканию проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волкова А.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, уклоняется от получения судебных извещений.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» и АО СК «Метлайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (с одной стороны) и Александровой В.Н. и Александровым И.А. (с другой стороны), выступающими в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор №, согласно которому Александровой В.Н. и Александрову И.А. предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей под № годовых на срок 60 месяцев.

Согласно Графику платежей, Александрова В.Н. и Александров И.А. обязаны <данные изъяты>

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором ипотеки объекта недвижимости, принадлежащего заемщикам на праве собственности, в пользу ПАО "Совкомбанк", расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

В силу пункта 1.1. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, залогодатель (заемщики Александров И.А. и Александрова В.Н.) передает в залог залогодержателю указанное недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3.1 которого, стороны определили залоговую стоимость квартиры в размере 320 000 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на депозитный счет Александровой В.Н., открытый у кредитора.

Однако, по утверждению истца, заемщики Александрова В.Н. и Александров И.А., свои обязательства надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности.

По расчету истца, размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 582 рубля 80 копеек, в том числе: остаток основного долга – 138 591 рубль 20 копеек, срочные проценты – 763 рубля 48 копеек, просроченная ссуда - 24 039 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 19 212 рублей 62 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде - 1206 рублей 58 копеек, неустойка на остаток основного долга – 536 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 84 рубля 16 копеек, комиссия за СМС-информирование – 149 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком Александровым И.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.4.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита при просрочке заемщиком очередного платежа более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 7.4.4. кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Александрова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору, подтверждается расчётом задолженности.

Как установлено судом, заемщики допустили просрочку платежей, установленных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа <адрес>, наследственных дел к имуществу умершей Александровой В.Н. не заводилось.

При жизни заемщик Александрова В.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из ответа начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, заемщик Александров И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом истребованы сведения об имуществе, зарегистрированном на имя заемщика, в виде оружия, транспортных средств, самоходных машин, объектов недвижимого имущества, денежных средств на счетах в Банках России.

По сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес>, за ФИО1 транспортные средства, сведения об оружии не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией <адрес>, ФИО1 в базе Гостехнадзора не зарегистрирована.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли объекта – квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счета: № остаток на счете – 701 рубль 56 копеек; № остаток на счете – 06 рублей 87 копеек; № остаток на счете – 0 рублей; № остаток на счет – 0 рублей; № остаток на счете – 0 рублей.

По сведениям, предоставленным АО «Почта Банк», на имя ФИО1 открыт счет: №, остаток на счете – 0 рублей.

По сведениям, предоставленным АО «Россельхозбанк», на имя ФИО1 открыт счет: №, остаток на счете – 0 рублей.

По сведениям, предоставленным ПАО УКБ «Новобанк», на имя ФИО1 нет открытых счетов.

Сведений о наличии какого-либо иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (часть 2 статьи 1153 ГК РФ)

Применительно к рассматриваемой гражданско-правовой ситуации, судом установлен объем наследственной массы имущества после смерти заемщика ФИО1 и наследник, фактически принявший наследство.

Заемщик Александров И.А., как супруг ФИО1, является наследником первой очереди после ее смерти.

Ответчик Александров И.А., проживает в квартире, принадлежащем ему и его супруге в долевом порядке, в том числе и в течение шести месяцев после смерти супруги и в настоящее время (получает судебные извещения), соответственно, пользуется имуществом, находящимся в квартире, и считается принявшим наследство фактически.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором просил досрочно погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа установленных обстоятельств по делу усматривается, что при отказе ответчика вносить платежи за пользование кредитом, существенно нарушается право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Доказательств обратного, суду не представлено.

Позиция представителей ответчиков Пирогова Т.Т. и Пирогова Т.Т. о расторжении Банком кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, поскольку в досудебных уведомлениях, направленных Александрову И.А., не упомянуто об одностороннем расторжении кредитного договора.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при том, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, о взыскании с Александрова И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 138 591 рубль 20 копеек, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщики Александров И.А. и ФИО1 обеспечили свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Свое волеизъявление на заключение договора залога (ипотеки) ФИО1 и Александров А.И. подтвердили, подписав условия договора залога.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из того, что названная квартира является предметом залога по кредитному обязательству, которое надлежащим образом не было исполнено.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 320 000 рублей, согласованную сторонами в договоре залога (ипотеки).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в судебное заседание, следует, что рыночная стоимость названной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость ? доли в данной квартире по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что рыночная стоимость ? доли в данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательств о стоимости ? доли спорной квартиры, принадлежащей заемщику ФИО2, на момент оценки.

В судебном заседании представители ответчика оспаривали стоимость предмета залога.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость названной квартиры по состоянию на момент оценки составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость ? доли в данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти заемщика ФИО1) составляет <данные изъяты> рублей; стоимость ? доли в данной квартире, принадлежащая заемщику Александрову И.А., по состоянию на момент оценки – <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, сформированное в результате проведения судебной экспертизы, соответственно, начальная продажная цена объекта ипотеки должна быть определена путем ее уменьшения на 80%.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из стоимости ? доли спорной квартиры (принадлежащей умершему заемщику ФИО1) на момент смерти наследодателя – <данные изъяты> рублей, и из стоимости ? доли спорной квартиры, принадлежащей заемщику Александрову И.А. на момент рассмотрения данного дела - <данные изъяты> рублей.

Соответственно, стоимость спорного объекта ипотеки составит <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о долевом порядке ответственности заемщиков Александрова И.А. и ФИО1 не основаны на условиях кредитного договора, в связи с чем, позиция стороны ответчика о нарушении Банком обязанности, предусмотренной пунктом 11.1. кредитного договора, не имеет правового значения, поскольку Александров И.А. является созаемщиком ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, в общем порядке.

Доводы стороны ответчика о получении уведомления от Банка с указанием на расторжение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы суда, поскольку указанное уведомление не содержит сведения об одностороннем порядке расторжения кредитного договора.

Доводы стороны ответчика об удовлетворении Банком заявления заемщика ФИО1 о предоставлении кредитных каникул от ДД.ММ.ГГГГ по признаку неполучения последней ответа об отказе в ее просьбе, противоречит позиции истца, сообщившего суду о том, что ФИО1 не представила документы, подтверждающие основания для предоставления кредитных каникул, что соответствует содержанию ее заявления об отсутствии прилагаемых документов, кроме паспорта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Александрова И.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 891 рубль 66 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 582 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 138 591 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 763 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 039 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19 212 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1206 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 536 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 84 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ – 149 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 138 591 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21,65% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 591 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 395 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 891 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.