Решение по делу № 2-4910/2016 ~ М-4759/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-4910/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15декабря 2016 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

представителя истца Конычева С.С. – Лазаревой Н.Н., действующей на основании доверенности от 08.09.2016 сроком по 08.09.2019 (л.д.4),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к Стальмакову № ДД.ММ.ГГГГ, Мореву <адрес> о признании не приобретшимправо пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

КонычевС.С. обратился в суд с иском к Стальмакову В.Н., Мореву А.В. о признании Стальмакова В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Ачинск, м-он № д. №, кв. №.о признании недействительным договора найма указанного жилого помещения, заключенного 09.09.2016 между Стальмаковым В.Н. и Моревым А.В. на период с 09.09.216 по 21.08.2017, а также о выселении Морева А.В. из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена 01.12.1971 на основании ордера №№ в его семье, где они постоянно проживали. После смерти бабушки 11.03.2015 с его мамой Конычевой Мариной Николаевной был заключен договор социального найма, в который в качестве члена семьи нанимателя был включен Стальмаков В.Н., однако Стальмаков В.Н. фактически в квартиру не вселялся, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Ачинск, кв-л 24, д.3, кв. 10.В 2015 году умерла мать истца Конычева М.Н., сам истец отбывает наказание в местах лишения свободы, а Стальмаков В.Н., воспользовавшись временным отсутствием, получил доступ в квартиру и без намерения проживать в ней, действуя как наниматель сдал данную квартиру в наем за плату Мореву А.В., заключив с ним договор найма на период с 09.09.2016 по 21.08.217. Полагает, что Стальмаков В.Н. не являясь собственником жилого помещения, ни его нанимателем либо членом семьи нанимателя, не имел полномочий на заключение договора найма. Совместное хозяйство с истцом либо его родственниками не вел, в расходах на жилье не участвовал, в судебном порядке членом семьи истца не признан.Выехал на постоянное место жительства в другое место, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма. Сдача им в аренду спорной квартиры свидетельствует, что Стальмаков В.Н. не нуждается в проживании в ней (л.д.2).

Истец КонычевС.С, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.33), отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайств не представил, в связи счем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца <адрес> Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, чтопосле смерти матери истца в 2015 году договор социального найма ни с кем не перезаключался.Стальмаков В.Н. из квартиры выписался в 1986 году как ушел в армию, по возвращении из армии в квартире не прописывался и не проживал, участия в содержании не принимал, его вещей в квартире нет. Считает, что Стальмаков В.Н. незаконно предоставил данное жилье в наем Мореву А.В.,заключивс ним договор поднайма жилого помещения без согласования с наймодателем – администрацией г. Ачинска, а также без согласия истца Конычева С.С. Соответственно, Морев А.В. проживает в квартире также незаконно. В настоящее время истец желает приватизировать данное жилое помещение, однако распорядиться квартирой он не может.

<адрес> В.Н. и <адрес> А.В. в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства (л.д.33), возражений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска Красноярского края в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33), представилходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требованияо признании ДД.ММ.ГГГГ В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и о признании недействительным заключенного между ДД.ММ.ГГГГ В.Н. и <адрес> А.В. договора найма жилого помещения от 09.09.2016 подлежащими удовлетворению, в части требований о выселении ДД.ММ.ГГГГ А.В. из жилого помещения необходимым отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично в следующем объемепо следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, чтоквартира, расположенная по адресу: г. Ачинск, м-он №, была предоставлена на основании ордера №1834 от 01.12.1971 Стальмаковой Г.И. (снята с регистрации 17.01.2015 по смерти) и членам его семьи: мужу № Н.И. (снят с регистрации 16.12.1984 по смерти), дочери <адрес> (Конычевой) М.И. (снята с регистрации 27.11.2015 по смерти) и сыну № В.Н. (зарегистрирован с 01.09.1983, снят с регистрации 18.07.1986 в связи с уходом в армию), а также матери № М.Н. (снята с регистрации 02.06.1980 по смене места жительства). После смерти ответственного квартиросъемщика № Г.И. согласно типовому договору социального найма №<адрес> от 11.03.2015 нанимателем указанной квартиры сталаКонычеваМ.Н., в качестве членов семьи нанимателя в договоре найма были указаны сын <адрес> С.С. и брат № В.Н. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован только истец ДД.ММ.ГГГГ С.С. с 02.04.1985 (л.д.5,13-15),

Как, установлено судом, после возвращения из армии ответчик № В.Н. из спорной квартире выехал на другое постоянное место жительства, участия в содержании квартиры не принимал, намерений проживать в ней не выказывал, его вещей в квартире не было. В период с 23.04.2013 по настоящее время № В.Н. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Ачинск, кв-л №, в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения (л.д.31-32).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Медведева В.В., согласно которым он 2000 года постоянно проживал в спорной квартире со своей сожительницей № М.Н., её матерью № Г.И. и сыном № С.С., ответчик ДД.ММ.ГГГГ В.Н. постоянно проживал в другой квартире в соседнем доме №№ со своей семьей, в спорную квартиру приходил только в гости, намерений проживать в ней никогда не выказывал, расходов на оплату коммунальных платежей не нес, так как не был зарегистрирован. В спорной квартире он (<адрес> В.В.) проживал до смерти № Н.М., после похорон которой 27.11.2015, передал ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ В.Н., так как ДД.ММ.ГГГГ С.С. уже находился в местах лишения свободы.

Также из показаний свидетеля Копылова О.К. следует, что он проживает в квартире № указанного дома с 1994 года, знает Конычева С.С. со школы с 1995 года, его дядя № В.Н. в квартире №№ с № С.С. не проживал, жил в соседнем доме №. После смерти ДД.ММ.ГГГГ М.Н. в квартире истца проживали посторонние люди.

Согласно представленной копии договора найма жилого помещения, заключенного 21.09.2016 № В.Н. (наймодателем) и ДД.ММ.ГГГГ А.В. (нанимателем) спорная квартира была предоставлена целиком в поднаем за плату на срок до 21.08.2017 (л.д.6).

Длительное, примерно в течение 30 лет,не проживание ответчика № В.Н. в спорном жилом помещении и снятие с регистрационного учета в данном жилье, свидетельствуют о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. После смерти нанимателя <адрес> М.Н. ответчик <адрес> В.Н., имея другое постоянное место жительства по адресу:г. Ачинск, кв-л <адрес>, д. <данные изъяты>, кв. ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не проживал, сдал квартиру целиком в наем ответчику Мореву А.В. на длительный период с 21.09.2016 по 21.08.2017.Указанное подтверждает то обстоятельство, что № В.Н. своими действиями прекратил в отношении себя договор социального найма в спорной квартире.

На основании изложенного, требования истца к Стальмакову В.Н.о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением суд считает необходимым удовлетворить частично, признать Стальмакова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: г. Ачинск, м-он №.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным договора найма спорного жилого помещения, заключенного 21.09.2016 между <адрес> В.Н. и <адрес> А.В., и выселении № А.В. из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основаниист. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силуст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.

В соответствии с п. 1 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Согласно п. 1 ст. 76 ЖК РФнаниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Как следует из пояснений представителя истца № С.С. письменного согласия № В.Н. на сдачу в поднаем спорного жилого помещения не давал. Также, не было согласовано № В.Н. заключение оспариваемого договора найма жилого помещения от 21.09.2016 и с наймодателем, что подтверждается письмом КУМИ администрации г. Ачинска от 12.12.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора найма жилого помещения от 09.09.2016, заключенного между № В.Н. и № А.В. в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку в нарушение требований ст. 685 ГК РФ, ст. 76 ЖК РФ письменного согласия наймодателя и других членов семьи нанимателя спорной квартиры <адрес> В.Н. на заключение данного договора получено не было, о чем не могло быть не известно ответчику № А.В.

С учетом того, что в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд также приходит к вывод, что в связи с признанием договора найма жилого помещения недействительным, права пользования спорной квартирой у ответчика № А.В. не имелось и он подлежит выселению из занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием законных либо договорных оснований для пользования им.

Между тем, как следует из справки ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» майора полиции № В.Н. от 29.11.2016, в ходе проверки квартиры по адресу: г. Ачинск, м-он <адрес>, д. №, кв. №, было установлено, № А.В., которомуранее данная квартира сдавалась в аренду (наем), более не проживает, его местонахождение не известно (л.д.35). Доказательств фактического проживания ответчика № А.В. в спорной квартире на день рассмотрения иска суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика № А.В. из спорной квартирына день рассмотрения дела по существу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Стальмакова № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон №, дом № №.

Признать недействительным договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон №, дом <адрес> квартира №, заключенным 21 сентября 2016 года между Стальмаковым № и Моревыми <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 20декабря 2016 года