Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2020 (2-1461/2019;) ~ М-1555/2019 от 14.10.2019

УИД:46RS0011-01-2019-001928-02

№ 2-34/289-2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Орловой Ю.С.,

с участием представителя истца Музыченко Н.В. – Крохмаль Н.Г., действующей на основании доверенности от 25.10.2018г.,

представителя ответчика СНТ «Химфарм» - Морозовой Н.В., действующей на основании доверенности от 03.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Н.В. к СНТ «Химфарм», Евдокимову А.А. о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения садового участка, по обеспечению технологического присоединения к сетям ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго», о взыскании суммы компенсации вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Музыченко Н.В. обратилась в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ СН «Химфарм», Евдокимову А.А. о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения садового участка, по обеспечению технологического присоединения к сетям ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго», о взыскании суммы компенсации вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка № № СНТ СН «Химфарм», расположенного на территории <адрес> <адрес> является членом СНТ СН «Химфарм». 29.09.2019г., прибыв на свой земельный участок под № № расположенный на территории <адрес> <адрес> он обнаружил отсутствие электроснабжения. Обратил внимание, что в точке подключения на столбе, присоединенная сеть ее дачи отсоединена. Со слов дачников узнал, что приезжал неизвестный человек на автомобиле, как потом ему стало известно Евдокимов А.А., залез на столб и отсоединил провода. Причина отсоединения ему не известна. Отсоединение произведено от электролинии принадлежащей СНТ СН «Химфарм». Письменных предупреждений о предстоящем отключении от СНТ СН «Химфарм» не получал. Задолженности за потребленную электроэнергию не имеет. Полагает действия СНТ СН «Химфарм» незаконными. Прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон. Основанием использования им электрических сетей СНТ СН «Химфарм» является факт его членства в последнем. СНТ СН «Химфарм» по отношению к нему – истцу, не является ни гарантирующим поставщиком электроэнергии, ни сетевой организацией. 05.10.2019г. он прибыл в здание СНТ СН «Химфарм» с целью подачи заявления о незамедлительном подключении его садового участка к электролинии RU0.4 кВт, принадлежащей СНТ СН «Химфарм», с составлением акта о подключении в его присутствии, а также с целью подачи заявления на подачу заявки от СНТ СН «Химфарм» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств его садового участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» по адресу: <адрес>. Председатель СНТ СН «Химфарм» Дорохова Е.Л. отказалась принимать заявления, при этом, указав на отправку по почте. Им совместно с членами СНТ СН «Химфарм», прибывшими с аналогичными заявлениями для их подачи, был составлен акт об отказе в получении и регистрации заявлений. Учитывая, что действия СНТ СН «Химифарм» по отключению электроэнергии противоречат закону, его права подлежат защите путем восстановления положения, существующего до нарушения его прав, то есть понуждение СНТ СН «Химфарм» к подключению его садового участка к электролинии RU,04 кВт, принадлежащей СНТ СН «Химфарм». В целях пресечения действий СНТ СН «Химфарм», создающих угрозу нарушения его прав в будущем, его права подлежат защите через понуждение СНТ СН «Химфарм» на подачу заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств его садового участка в ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго». Просит суд признать действия СНТ «Химфарм» по отключению от электроэнергии RU.4 кВт, садового участка № № принадлежащего Музыченко Н.В. и Музыченко О.Н. и непринятии заявки на непосредственное подключение к электрическим сетям «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» незаконными. Обязать СНТ «Химфарм» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу восстановить подачу электроснабжения на участок № № расположенный на территории СНТ «Химфарм». Обязать СНТ «Химфарм» выполнить действия по подготовке и передаче документов на непосредственное присоединение, принадлежащих Музыченко Н.В. и Музыченко О.Н. энергопринимающих устройств, находящихся в границах земельного участка № № к электрическим сетям ПАО «МРСК – Центра» - «Курскэнерго». Взыскать с СНТ «Химфарм» и Евдокимова А.А. в пользу Музыченко Н.В. сумму компенсации вреда, причиненного здоровью в размере 32270 рублей в солидарном порядке. Взыскать с СНТ «Химфарм» и Евдокимова А.А. в пользу Музыченко Н.В. сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в солидарном порядке. Взыскать с СНТ «Химфарм» и Евдокимова А.А. в пользу Музыченко Н.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000 рублей в солидарном порядке. Взыскать с СНТ «Химфарм» в пользу Музыченко Н.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Музыченко Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Крохмаль Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

Представитель СНТ СН «Химфарм» Морозова Н.В., в судебном заседании исковые требования Музыченко Н.В. не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, указав при этом на акт от 08.02.2020г..

Ответчик Евдокимов А.А., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Музыченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст.546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Судом установлено, что Музыченко Н.В. и Музыченко О.Н. являются собственниками земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Музыченко Н.В. является членом СНТ СН «Химфарм», что подтверждается членской книжкой садовода, оплачивает членские взносы, вносит оплату за электроэнергию.

Энергоснабжение садового участка № № осуществляется от электрических сетей ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго», непосредственно присоединенных через электрические сети, находящиеся в ведении СНТ СН «Химфарм».

Вместе с тем, с момента первого технологического присоединения до настоящего времени договор энергоснабжения с Музыченко Н.В. и (или) Музыченко О.Н. как с пользователем электроэнергией для бытового потребления ни с гарантирующим поставщиком АО «Атомэнергосбыт», ни с СНТ СН «Химфарм» не заключался.

Музыченко Н.В. и Музыченко О.Н. имеют прибор учета, который является расчетным при исчислении объема энергопотребления, показания прибора учета принимаются председателем СНТ СН «Химфарм».

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что его земельный участок был отключен от электроэнергии без уведомления об отключении.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N442, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Курского районного суда Курской области от 24 сентября 2019 года решение общего собрания СНТ «Химфарм», состоявшееся 08 декабря 2018 года и оформленное протоколом общего собрания (конференции) СНТ «Химфарм» №1 от 08 декабря 2018 года признано недействительным.

Судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда решение Курского районного суда Курской области от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СНТ «Химфарм» - без удовлетворения.

Помимо, ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие правоотношений между СНТ СН «Химфарм» и АО «АтомЭнергоСбыт», а также того, что АО «АтомЭнергоСбыт» выставляет в адрес СНТ СН «Химфарм» платежные документы, а СНТ СН «Химфарм» производит по ним оплату ежемесячно в течение 2019 года.

Следовательно, СНТ СН «Химфарм», не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ.

Поскольку, как указано в вышеуказанных Правилах, отключение возможно и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Тогда как, ответчик не представил доказательств того, что электроэнергия им используется для обеспечения работоспособности общего имущества (питание сетевых насосов системы водоснабжения, потребление электроэнергии на помещение правления, освещение территории СНТ), также не представил доказательств наличия потерь в объектах электросетевого хозяйства, то есть не представил заключенных договоров на поставку электроэнергии на места общего пользования СНТ.

Согласно п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из пункта 10 вышеуказанных Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее – уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю, обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (п.6 Правил).

При этом, направление уведомления об ограничении режима энергопотребления является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что СНТ СН «Химфарм» наделен статусом гарантирующего поставщика, сетевой организации или является субисполнителем, то есть имеет право быть инициатором вводимого ограничения.

Доказательств того, что до прекращения подачи электроэнергии на участок № Музыченко Н.В., Музыченко О.Н. была вручена либо направлена по почте заказным письмом претензия с указанием задолженности с разбивкой по видам платежей и общей суммой долга, не представлено.

Доказательств заблаговременного оповещения Музыченко Н.В., Музыченко О.Н. о предстоящем отключении их участка от электроснабжения также не имеется.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика, связанных с несоблюдением порядка отключения электроэнергии на участке № при отсутствии доказательств о размере задолженности Музыченко Н.В., Музыченко О.Н. перед СНТ СН «Химфарм».

Удовлетворяя требования истца и возлагая на СНТ СН «Химфарм» обязанность по восстановлению электроснабжения земельного участка № принадлежащего Музыченко Н.В., Музыченко О.Н., суд исходит из того, что из вышеприведенных норм следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), что ответчиком отключение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.

Участок Музыченко Н.В., Музыченко О.Н. опосредовано присоединен к электросетям ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» через электрические сети СНТ СН «Химфарм».

Из пояснений истца следует, что он обратилась в СНТ СН «Химфарм» с заявлением о непосредственном присоединении к электросетям ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго», исключив опосредованное присоединение через электрические сети СНТ СН «Химфарм». В принятии заявления ему было отказано, что не отрицалось стороной ответчика.

Вместе с тем, как следует из абз.1 п.8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств полается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Установленная указанными Правилами технологического присоединения процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением не может рассматриваться как ограничение права свободы договора и ограничение прав потребителя, имеющего энергопринимающие устройства, на их использование, поскольку в силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.11, 12 ГК РФ).

Из п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. N861) следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются все основания для возложения на СНТ СН «Химфарм» обязанности по подключению садового участка истца к системе энергоснабжения, а также принять заявку на непосредственное технологическое присоединение садового участка 6 «В» к электрическим сетям «МРСК-Центра» - «Курскэнерго».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из условий разумности и принципа исполнимости судебного решения, суд находит целесообразным установить срок исполнения решения суда – десять дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая данный срок разумным для исполнения настоящего решения суда.

Ссылка представителя ответчика на акт б/н от 08.02.2020г. о восстановлении э/энергии 01.02.2020г. к участку № № по адресу: <адрес> судом не принят во внимание, в виду отсутствия подписи истца Музыченко Н.В., третьего лица Музыченко О.Н., при наличествовании отрицания в судебном заседании указанного в акте представителем истца.

Рассматривая уточненные требования истца в части взыскания с СНТ «Химфарм» и Евдокимова А.А. в пользу Музыченко Н.В. сумму компенсации вреда, причиненного здоровью в размере 32270 рублей в солидарном порядке, а также взыскания с СНТ «Химфарм» и Евдокимова А.А. в пользу Музыченко Н.В. сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в солидарном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, по следующим основаниям:

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным ущербом.

Между тем, в ходе разрешения настоящего спора истцом не было доказано, а соответственно не было установлено, что в результате неправомерных действий СНТ СН «Химфарм» истцу был причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1085, 151 ГК РФ, учитывая, что существенными для рассмотрения данного дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются также наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наличествованием переживаний, связанных с судебным разбирательством, которых в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, объективно подтверждающих наступление неблагоприятных последствий в виде лечения, однозначно связанных с действиями (бездействиями) ответчика, а также причинно-следственной связи между ними не установлено.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, заявленных в размере 35000 рублей, суд приходит к выводу о следующем:

в соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, и с учетом отложения судебных заседаний в виду отсутствия полноты выполнения обязанности по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому, удовлетворяя заявленные требования частично, суд полагает взыскать с ответчика СНТ СН «Химфарм» сумму в размере 25000 рублей, в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя, определив их с учетом категории и сложности дела, длительности рассмотрения, объема оказанных услуг, требований разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ СН «Химфарм» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Музыченко Н.В. при подаче иска в суд была уплачена указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ RU.4 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10.03.2020░..

░░░░░         /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░.

№. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░