Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2016 ~ М-1896/2016 от 09.03.2016

№ 2-3232/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравской Л.С. к ООО «ПСКОВ» о признании договора потребительского займа прекращенным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. 30.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, предметом которого является предоставление займа в размере 22000 руб. Срок возврата займа – 16.05.2015 либо 19.05.2015. Пунктом 1.1.1 договора установлен процент за каждый день пользования займом в размере 1,5% в течение первого срока возврата займа, в размере 2,5% за каждый период платежа пользования заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа. Таким образом, указанные в п.1.1.2 договора повышенные проценты по своей природе являются неустойкой, штрафной санкцией, применяемой займодавцем при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа. В силу того, что договором прямо не установлен процент за пользование займом в срок с 16.05.2015 по 19.05.2015, а при нарушении второго срока возврата займа заемщик обязан оплатить повышенные проценты за пользование займом и неустойку, истец, дословно толкуя условия договора, 19.02.2016 произвела следующие платежи: 22000 руб., 3036 руб. – неустойка согласно п.12 договора, 6600 руб. – уплата процентов за период с 30.04.2015 по 19.05.2015, 1391,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2015 по 19.02.2016. Истец полагает, что договор займа является прекращенным в связи с исполнением заемщиком взятых на себя по договору обязательств. Истец просит признать договор потребительского займа (микрозайма) № от 30.04.2015, заключенный между Буравской Л.С. и ООО «ПСКОВ» прекращенным в связи с фактическим исполнением обязательств.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела. До судебного заседания представили возражения на исковое заявление, просят отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания обязательства прекращенным лежит на заемщике.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2015 между заемщиком Буравской Л.С. и займодавцем ООО «ПСКОВ» заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу сумму микрозайма в размере 22000 руб., а истец обязалась возвратить полученную сумму займа с выплатой процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Ответчиком исполнены свои обязательства по выдаче истцу суммы займа, указанные обстоятельства стороной истца не оспорены.

Условиями договора (п.2) предусмотрено, что сумма займа предоставлена истцу на период: первый срок возврата займа 16.05.2015, второй срок возврата займа – 19.05.2015, сумма займа предоставляется с начислением процентов (п.4): в размере 1,5% в день за пользование заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата, в размере 2,5% в день за пользование заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата суммы займа. Сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 27610 руб., при наступлении второго срока – 29260 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по договору займа ею выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 19.02.2016. В частности, истцом, в счет исполнения условий договора произведены платежи на общую сумму 33027,50 руб.: 22000 руб. – основной долг, 3036 руб. – неустойка согласно п.12 договора, 6600 руб. – уплата процентов за период с 30.04.2015 по 19.05.2015, 1391,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2015 по 19.02.2016.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что оплата по договору займа от 30.04.2015 произведена истцом только 19.02.2016, то есть ни в течение первого срока платежа (16.05.2015), ни в течение второго срока платежа (19.05.2015) денежные средства от истца в счет исполнения условий договора не поступили. Кроме того, согласно условиям договора (п.4 договора) за пользование суммой займа по истечении второго срока подлежит уплате процент за пользование заемными денежными средствами в размере 2,5% в день. Согласно сведениям, представленным ООО «ПСКОВ» за истцом на 22.03.2016 числится задолженность по договору займа в размере 158372,50 руб. (расчет задолженности произведен ответчиком с учетом поступившего 19.02.2016 от истца платежа в размере 33027,50 руб.).

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа № от 30.04.2015, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Буравской Л.С. к ООО «ПСКОВ» о признании договора займа прекращенным надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Буравской Л.С. к ООО «ПСКОВ» о признании договора потребительского займа прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 02.04.2016.