Решение по делу № 2-1620/2014 ~ М-1728/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Баймак РБ 18 декабря 2014 года

Дело №2-1620/2014

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Р. к ОАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Юсупова Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащий истцу и <данные изъяты>, под управлением и принадлежащей ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Он обратился в ОАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба, причиненного его автотранспортному средству и предоставил все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. Ему было предложено провести независимую экспертизу по установлению суммы ущерба. Он обратился к независимому оценщику ООО «Альтернатива». Расходы по оплате услуг по определению ущерба составили 1900 рублей 00 копеек, что подтверждается Квитанцией. Согласно Отчету ООО «Альтернатива» № причиненный ущерб составляет 32846,20 рублей. Для урегулирования данной ситуации он обратился в страховую компанию ОАО «Ингосстрах» с претензией. Страховая компания на его просьбу отказала. Истец указывает, что поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, подлежит начислению неустойка по одной семьдесят пятой ставке рефинансирования Центрального Банка начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховой суммы в пределах лимита 120 000 рублей, что составляет 40 392 рубля. Истец указывает, поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, полагаем необходимым применить к нему меру ответственности, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 16 423,10 рублей– сумма страхового возмещения; неустойку 40 392 рублей; штраф в размере 50 % суммы, взысканной за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; 1900 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг по оценке ущерба автомобиля; 6000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Муртазин Ф.М. исковые требования Юсупова Р.Р. поддержал в полном объеме.

Ответчик- ОАО «Ингосстрах» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела своего представителя на судебное заседание не направило, имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащий истцу и <данные изъяты>, под управлением и принадлежащей ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ответственность ФИО5 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, выданный ОАО СК «Энергогарант» <данные изъяты>

Ответственность ФИО6 была застрахована по полису выданной ОАО «Ингосстрах». На основании ст.14.1 Закона об ОСАГО, то есть по положению прямого возмещения убытков, Юсупова Р.Р. известил свою страховую компанию ОАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая.

В материалах дела имеется отказ ОАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статья 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ОАО «Ингосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.

Истцом заявлены требования в сумме 16 423,10 рублей, то есть ниже установленной законом в 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба должно производиться за счет средств страховщика ОАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных ООО «Альтернатива», согласно представленного расчета стоимости ущерба с учетом износа составляет 32846,20 рублей.

Поскольку виновными в дорожно-транспортном происшествии были признаны оба водителя, суд считает их степень вины равными, в связи с чем подлежащая выплате истцу сумма ущерба по восстановительному ремонту составляет в размере 16 423,10 рублей. Поскольку расходы по оценке ущерба также входит в состав убытков, с учетом этих расходов, сумма страхового возмещения составляет в размере 17 373, 10 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность обоих участников дорожно- транспортного средства и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса, вред был причинен только имуществу, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от ответчика ОАО «Ингосстрах», в пределах страховой суммы 120 тысяч рублей (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Отказ в страховой выплате ответчиком ОАО «Ингосстрах» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из платежного поручения № от 25.09.2014г. ответчик ОАО «Ингосстрах» перечислил истцу денежную сумму <данные изъяты> рублей, то есть страховое возмещение выплачено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что перечисление задолженности по выплате страхового возмещения в размере 17 373,10 рублей было осуществлено ответчиком после обращения истца в суд, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с указанием, что в этой части решение суда исполнению не подлежит.

В исковом заявлении истец указывает, что поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки по одной семьдесят пятой учетной ставки Банка России на сумму страховой суммы в пределах лимита 120 000 рублей, что составляет 40 392 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N КАС 11-382, абзацем третьим пункта 70 вышеуказанных Правил в части исчисления размера неустойки, как и в пункте 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120000руб.).

Поскольку истцом заявлены к взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, исходя из расчета 120000/75 х 8,25% х 306 = 40 392 рублей, где 120000- предельная страховая сумма, 306- период с 16.05.2013г. по 18.03.2014г., 8,25- учетная ставка Банка России.

На основании изложенного суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 392 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке о возмещении истцу страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы 57 765,10 рублей (17 373,10 + 40 392), что составляет 28 882,55 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Муртазина Ф.М. по составлению искового заявления, представления его интересов в суде в сумме 6 000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы в полном объеме, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем, поскольку дело находилось в мировом суде с 19.03.2014г.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Истец в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1932,95 рублей в доход местного бюджета.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, почтовые расходы 94 рублей, поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юсупова Р.Р. к ОАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ингосстрах» в пользу Юсупова Р.Р.: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 17 373,10 рублей, неустойку в размере 40 392 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 28 882,55 рублей.

Решение суда в части взыскания с ОАО «Ингосстрах» в пользу Юсупова Р.Р. невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 17 373,10 рублей не подлежит исполнению.

В остальной части иска Юсупова Р.Р. – отказать.

Взыскать с ОАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 1932,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:     А.Я. Утарбаев