Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2020 ~ М-980/2020 от 28.07.2020

№ 2-1107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области                                25 сентября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО4 Наталье Николаевне о взыскании суммы процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, дополнительного членского взноса, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ-Мста» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО4 Н.Н. о взыскании суммы процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, дополнительного членского взноса, судебных расходов.

В обоснование иска, указано, что 25.08.2014 года между Кооперативом и пайщиком ФИО4 Н.Н. заключён договор займа, по условиям которого последней переданы в заём денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 18 месяцев, которые ответчик обязалась возвращать в размере и сроки, установленные договором. Процентная ставка по займу составила 22% годовых. Ежемесячный членский взнос составляет 625 рублей. Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора займа возврат суммы займа и оплата начисленных за пользование займом процентов осуществляется заёмщиком равными частями в течение срока займа. Указанное условие ФИО4 Н.Н. выполнено не было.

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Кооператива с ФИО4 Н.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 103 943,20 руб., что составляло сумму долга на 20.04.2015 года.

Погашение основного долга происходило в период с 21.04.2015 года по 07.12.2018 года. Согласно п.2 договора займа, данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков за вышеуказанный период проценты за пользование займом в сумме 35 338 рублей, неустойку в сумме 32123 рубля, членские взносы 27 500 рублей, неустойку по членским взносам 101 124 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 442 рубля, дополнительный членский взнос 1200 рублей, всего взыскать 212 727 рублей. А также, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5 327 руб. 27 коп., и почтовые расходы в сумме 50 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области ФИО4 Н.Н., 07.06.1983 года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>

По данному адресу ФИО4 Н.Н. дважды направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако, вручить данные извещения ответчику не представилось возможным, что указывает на её уклонение от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для неполучения судебного извещения, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО4 Н.Н.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Как установлено судом между КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" и пайщиком ФИО4 Н.Н. заключён Договор займа денежных средств № № от 25.08.2014 г. на сумму 60 000 руб. на срок 18 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 22% годовых. ФИО4 Н.Н. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО4 Н.Н. были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед кооперативом по состоянию на 20.04.2015 года в сумме 103 943,20 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 27.04.2015 года, вступившим в законную силу, с ФИО4 Н.Н. в пользу КПК "Общедоступный кредитъ - Мста" взыскана задолженность в размере – 102 320 руб., а также судебные расходы в сумме 1623 руб.

Судебный приказ исполнен должником 07.12.2018 года.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между Кооперативом и ФИО4 Н.Н., прекратились 07.12.2018 года.

Согласно представленным истцом расчётам проценты по договору займа за указанный период составляют 35 338 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.2 Договора займа, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчёту неустойка (пени) по договору займа от 25.08.2014 года составляет 32 123 рубля, неустойка по членскому взносу составляет 101 124 рубля.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к Договору займа от 22.12.2016 обязательным условием пользования предоставленным займом является ежемесячная выплата заемщиком членского основного взноса, после получения займа заемщик осуществляет ежемесячную выплату членского основного взноса в размере 625 руб. до момента полного исполнения обязательств заемщика перед кооперативом по договору займа.

Указанная обязанность Заемщика предусмотрена и Уставом КПК "Общедоступный кредить - Мста". При несвоевременной оплате членского основного взноса Заемщик обязан уплатить неустойку, начисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по уплате членского основного взноса за каждый день просрочки включая дату погашения задолженности (п. 3.4 Дополнительного соглашения).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Поскольку из материалов дела, усматривается, что решение о взыскании с задолженности, рассчитанной на 20.04.2015 года, было вынесено 27.04.2015 года, фактически решение суда исполнено ответчиком 07.12.2018 года, за период с 21.04.2015 года по 19.09.2019 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчётам проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за указанный период составляют 15 442 рубля. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного потребительского кооператива обязан соблюдать устав, выполнять решения органов кредитного кооператива, в том числе вносить дополнительные взносы в установленные законом сроки. Обязанность по уплате дополнительного взноса также отражена в п.5.5. Устава Кооператива. Согласно протоколу № 14 от 03 июня 2016 года Общим собранием членов КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» принято решение об утверждении дополнительного взноса для пайщиков в размере 1200 рублей в целях формирования резервного фонда. Ответчиком, как членом КПК», данное обязательство по уплате дополнительного взноса в размере 1200 рублей не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кооператива подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом в сумме 35 338 рублей, неустойка в сумме 32 123 рубля, членские взносы 27500 рублей, неустойку по членскому взносу в размере 101 124 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 442 рубля, дополнительный членский взнос в размере 1200 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью с ответчика ФИО4 Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 327 руб. 27 коп., почтовые расходы в сумме 50 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Натальи Николаевны в пользу кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ-Мста" проценты за пользование займом в размере 35 338 рублей, неустойку в размере 32 123 руб., членские взносы в сумме 27500 руб., неустойку по членским взносам в сумме 101 124 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 442 руб., дополнительный членский взнос в размере 1200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 руб. 27 коп. и почтовые расходы в размере 50 рублей, а всего 218 104 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

    Председательствующий    Е.И. Арсеньева