Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2021 от 27.04.2021

Дело № 11-37/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 18 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при помощнике судьи Мохровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайство передачи дела по месту нахождения ответчика по гражданскому делу по иску Левчакова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба при перевозке груза транспортной компании, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Левчаков В.А. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба при перевозке груза транспортной компании, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на сайте Авито он нашел на свой личный автомобиль «Тойота Камри» лобовое стекло от автомобиля, отправителем товара выступал гражданин ФИО1, который транспортировал груз с помощью услуг ООО «Деловые Линии» из г. Балашихи в г. Саранск.

ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по перевозке груза по указанному маршруту и по оказанию дополнительных услуг, связанных с перевозкой (упаковка, страхование, информирование о статусе и местонахождении груза), истец данные услуги оплатил.

Однако после получения груза истец установил его повреждение, в связи с чем, просил взыскать с ответчика стоимость самого груза, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф за нарушение прав потребителя.

Определением мирового судьи от 28 января 2021 года Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» привлечено соответчиком по гражданскому делу.

14 января 2021 года в адрес мирового судьи от представителя ответчика ООО «Деловые линии» поступило ходатайство о передаче дела по исключительной подсудности – по месту нахождения перевозчика – в Судебный участок № 125 Московского района города Санкт-Петербург, по тем основаниям, что предъявляемое истцом требование о возмещении стоимости груза вытекает из договора перевозки груза и обращено к ООО «Деловые линии» как к перевозчику, ввиду чего в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, где закреплены правила исключительной подсудности, оно подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика, поэтому в установленном законном порядке была направлена претензия. Полагает, что нормы права, регулирующие перевозку грузов, не применены в данном случае, так как между сторонами был заключен договор перевозки груза. Ввиду того, что ООО «Деловые линии» филиалов и представительств в г. Саранске не имеет иск должен быть предъявлен по месту нахождения перевозчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Левчакова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба при перевозке груза транспортной компании, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по исключительной подсудности в Судебный участок №125 Московского района города Санкт-Петербурга отказано.

В частной жалобе ООО "Деловые линии" ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит направить дело для рассмотрения по существу в Судебный участок №125 Московского района города Санкт-Петербурга.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что по его просьбе гражданин ФИО1 выступил отправителем груза из г. Балашихи в г. Саранск. Фактически отправителем груза является истец, им были оплачены все расходы по транспортировке груза и другие дополнительные услуги, о чем составлена накладная (экспедиторская расписка) от 14 ноября 2020 года. Таким образом был заключен договор транспортной экспедиции по доставке груза из г. Балашихи в г. Саранск, а не договор перевозки груза, в связи с чем Левчаков В.А. как потребитель обратилась в суд с иском по своему месту жительства.

Из полученной истцом товарной накладной следует, что отправителем ФИО1 из г. Балашихи Московской области на имя получателя Левчакова В.А. и за счет последнего в г. Саранск был направлен груз. Помимо услуг по организации доставки (экспедированию) груза в г. Саранск, ООО «Деловые линии» в рамках заключенного договора оказало истцу также услуги по организации доставки (экспедированию) груза из г. Саранск, по организации доставки (экспедированию) груза по городу Саранску, информированию о статусе местонахождения груза, а также по страхованию груза и срока, которые были включены в общую стоимость заказа и оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствие с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Отказывая ООО «Деловые линии» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Судебный участок №125 Московского района города Санкт-Петербурга по месту нахождения общества, мировой судья исходил из того, что к исковым требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, правила исключительной подсудности не применяются, настоящее гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в соответствии с правилами подсудности, установленными частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исков о защите прав потребителей по месту жительства истца, которое относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Доводы частной жалобы о смешанном характере заключенного между сторонами договора на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела по иску потребителя по правилам исключительной подсудности.

Довод частной жалобы о том, что отношения между сторонами основаны на договоре перевозки, также основанием для передачи дела по подсудности не является, поскольку к правоотношениям между потребителем и перевозчиком исключительная подсудность в соответствии с условиями части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применима, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 июня 2006 года N 170-О, часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Кроме того, по договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение. Так, экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др. (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Помимо этого, транспортная экспедиция отличается от перевозки, в частности, документами, которые составляют стороны в подтверждение заключения договора:

при транспортной экспедиции - поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка (п. 2 ст. 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности);

при перевозке груза - транспортная накладная, коносамент или иной документ на груз, который предусмотрен соответствующим уставом или кодексом (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

При этом и для перевозки, и для транспортной экспедиции применяется сокращенный срок исковой давности - один год. И до подачи иска требуется предъявить исполнителю-экспедитору досудебную претензию (ст. ст. 12, 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). В отношении перевозки схожие положения установлены ст. 797 ГК РФ.

В связи с отсутствием нарушений правил подсудности при принятии иска к производству, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его передачи в другой суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что между сторонами в данном случае фактически возникли отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Определение мирового судьи является верным, соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов мирового судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайство передачи дела по месту нахождения ответчика по гражданскому делу по иску Левчакова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба при перевозке груза транспортной компании, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков