Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 от 26.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г.                                                                                 с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Наумовой И.О., с участием

государственного обвинителя: прокурора Левокумского района СК Галджева В.Н.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО

представителя несовершеннолетнего потерпевшего- адвоката АК Левокумского района Хлебникова А.Л.,

подсудимого Белокобыльского А.А.,

защитника: адвоката СККА Белова Р.А., представившего ордер № ..., удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:

Белокобыльского А.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Белокобыльский А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата), около ... часов ... минут, Белокобыльский А.А., являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ... управлял данным автомобилем и, осуществляя на нем движение по (адрес) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и совершил дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: так, согласно пункта 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно Приложение 2 к ПДД РФ - горизонтальная разметка: 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; согласно пункта 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; согласно абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; согласно пункта 10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более ... км/ч; согласно пункта 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; согласно пункта 14.2. ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1. ПДД РФ. Однако водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ... Белокобыльский А.А., (дата) около ... часов ... минут, на указанном участке автодороги проявляя преступную небрежность, осуществлял движения на данном автомобиле в нарушении абзаца 1 пункта 10.1., пункта 10.2. ПДД РФ, со скоростью ... км в час, превышающей установленные ограничения скорости в населенном пункте - ... км в час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушении пункта 9.10. ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Белокобыльский А.А. продолжая проявлять преступную небрежность, в нарушении пункта 14.2. ПДД РФ перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость управляемого им автомобиля и не остановился за движущимся впереди него, в том же направлении неустановленным в ходе следствия легковым автомобилем, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом. В нарушение пункта 1.3. ПДД РФ, продолжая не соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, нарушил требования имеющейся на данном участке дороги горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые выезд запрещен и в нарушении пункта 14.1. ПДД РФ приблизившись на управляемом им автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Не соблюдая указанные требования ПДД РФ водитель Белокобыльский А.А. в указанное время управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ... по (адрес) перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость управляемого им автомобиля и не остановился за движущимся впереди него в том же направлении неустановленным в ходе следствия легковым автомобилем, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом и продолжая движение на управляемом им указанном автомобиле через горизонтальную разметку 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода малолетнего ФИО . В результате данных действий водителя Белокобыльского А.А. малолетнему ФИО были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождающейся переломом обеих костей левой голени, подтвержденного рентгенологически, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, ссадинами на лице, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 согласно пункта 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Тем самым Белокобыльский А.А. допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. При этом водитель Белокобыльский А.А. действуя в соответствии с вышеуказанными пунктами ПДД РФ и Приложения 2 к ПДД РФ располагал технической возможностью не допустить наезд на пешехода ФИО Нарушение водителем Белокобыльским А.А. требований пункта 1.3., пункта 9.10., пункта 10.1 абзаца 1, пункта 10.2., пункта 14.1., пункта 14.2. ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На предварительном следствии от обвиняемого Белокобыльского А.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Белокобыльского А.А. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ (л.д....

В судебном заседании подсудимый Белокобыльский А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший ФИО , законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО , представитель несовершеннолетнего потерпевшего адвокат Хлебников А.Л., защитник Белов Р.А. в суде согласились с ходатайством Белокобыльского А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Белокобыльского А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие у этого ребенка тяжелого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому Белокобыльского А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, у которого имеется тяжелое заболевание.

Судом исследованы сведения о личности Белокобыльского А.А., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, готов возмещать потерпевшему причиненный вред, поведение подсудимого после произошедшего - посещение им потерпевшего в больнице, оказание материальной помощи, которые признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

В судебном заседании сторона потерпевшего выразила своё мнение по поводу наказания подсудимого, которого просила строго не наказывать и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, поскольку для подсудимого это единственный источник дохода и в случае лишения его права управления транспортными средствами, Белокобыльский А.А. не сможет в дальнейшем в полной мере возмещать причиненный ущерб потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает, что применение к подсудимому положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет являться излишним и несоразмерным содеянному, как несоответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В связи с назначением наказания, не связанным с лишением свободы, меру пресечения Белокобыльскому А.А., необходимо оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего автомашина ВАЗ 21074 регистрационный знак № ..., (дата) выпуска, кузов цвета синий, изъятая (дата) в ходе осмотра места происшествия (адрес) находящаяся на хранении у Белокобыльского А.А., проживающего по адресу: (адрес), подлежат возвращению законному владельцу - Белокобыльскому А.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Белову Р.А. в размере ... рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Белокобыльского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Белокобыльскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ 21074 регистрационный знак № ..., (дата) выпуска, кузов цвета синий- передать Белокобыльскому А.А..

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Белову Р.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.           

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                           М.А. Иванов