Решение по делу № 12-28/2014-К от 20.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Калтасы РБ 06 июня 2014 года

Судья Калтасинского районного суда <адрес> Александров Э.Н., рассмотрев материалы по апелляционной жалобе Ляпустина Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Ляпустин Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ляпустин Э.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на то, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку отсутствует само событие правонарушения. Считает, что на 10-м км. автодороги Краснохолмский-Нефтекамск дорожный знак 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости движения 50 км\ч» установлен с нарушениями действующих нормативов, т.к. не соответствует требованиям ФИО5 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Согласно этих требований ГОСТа, на указанном участке автодороги должно было быть установлено ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км\ч путем последовательной установки знаков 3.24 ПДД на расстоянии 100-150 м. друг от друга, т.е. при движении автомобиля со скоростью 90 км\ч, на данном участке автодороги, перед установкой дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости движения 50 км\ч», должен быть установлен дорожный знак 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости движения 70 км\ч.. Участники движения не обязаны соблюдать требования незаконных, установленных с нарушениями действующих нормативов дорожных знаков. Следовательно им правила дорожного движения не нарушены. Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Ляпустин Э.В. полностью поддержал свои требования по доводам изложенным в жалобе.

Представители ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, причина их неявки суду не известна, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Суд, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Ляпустин Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час.29 мин. на 10-м км. автодороги Краснохолмский-Нефтекамск управляя автомашиной марки KИA JES с г.р.з. О 341 АУ 102 нарушил п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км., двигаясь со скоростью 87 км./ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км\ч, но не более 40 км\ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при установке знака 3.2.4 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости движения» отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующей участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км\ч путем последовательной установки знаков 3.2.4 ПДД на расстоянии 100-150 метров друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 метров.

Судом осмотрен представленный заявителем диск ДВД с видеозаписью участка дороги и фотографии места установки дорожного знака 3.24 ПДД на 10-м км. автодороги Краснохолмский-Нефтекамск, на котором не усматривается установление ступенчатого ограничения скорости.

В силу вышеизложенного, по мнению суда заявитель Ляпустин Э.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку знак 3.24 ПДД не соответствует ФИО5 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

Согласно требованиям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ляпустина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу Ляпустина Э.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ляпустина Э.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, а производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись