Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-736/2019 ~ М-580/2019 от 17.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черняков Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием административных истцов Иванова А.Ю., Демченко А.Н., их представителя Разагатова Ф.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Агафоновой И.В.,

представителей заинтересованного лица ООО СЗ «ШАРД» Кривоносенко А.В., Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-736/2019, 2а-745/2019 по административным исковым заявлениям Демченко Аллы Николаевны, Иванова Андрея Юрьевича об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Агафоновой И.В. об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с исками к административному ответчику, в обоснование указав, что решением Самарского районного суда г.Самары от 25.08.2017 года удовлетворен иск СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Иванова А.Ю. к ООО «Шард», которое обязано устранить недостатки, ведущие к превышению уровня шума в квартире по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, путем внесения изменений в проектную документацию по системе водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, касающиеся фактически выполненных работ по изменению сечений труб и вибрационных вставок;

    Этим же решением ООО «Шард» обязано осуществить шумо и вибро-изоляционные работы подвального помещения по адресу: <адрес> соответствии с требованием СП 51.13330.2011. Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) или СНиП 23-03-2003. Защита от шума. В частности данные работы должны содержать: работы по обшивке помещения звукопоглащающими облицовками из твердых листовых материалов или отдельных щитов с обязательной облицовкой звукопоглащающими материалами поверхности, обращенной в сторону источника шума, имеющими соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты; работы по установке пружинных или резиновых виброизоляторов (в местах примыкания труб и в местах расположения насосов на бетонных полах), имеющие соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты.

Аналогичное решение вынесено 19.04.2018 года в пользу Демченко А.Н., являющейся собственником жилого помещения в указанном доме.

В отношении ООО «ШАРД» возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу ФИО2) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу ФИО8), которые ДД.ММ.ГГГГ прекращены по основанию исполнения требований исполнительного документа.

Административные истцы утверждают, что фактически решение суда не исполнены, в связи с чем, требуют признать постановления об окончании исполнительных производств незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Агафонова И.В. просила в иске отказать, так как обжалуемые постановления отменены.

Представители заинтересованного лица ООО СЗ «ШАРД» Кривоносенко А.В., Ренард М.А. просили в иске отказать, так как решение суда исполнено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду доказательств следует, что решением Самарского районного суда г.Самары от 25.08.2017 года удовлетворен иск СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Иванова А.Ю. к ООО «Шард», которое обязано устранить недостатки, ведущие к превышению уровня шума в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, путем внесения изменений в проектную документацию по системе водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, касающиеся фактически выполненных работ по изменению сечений труб и вибрационных вставок;

    Этим же решением ООО «Шард» обязано осуществить шумо и вибро-изоляционные работы подвального помещения по адресу: <адрес> соответствии с требованием СП 51.13330.2011. Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) или СНиП 23-03-2003. Защита от шума. В частности данные работы должны содержать: работы по обшивке помещения звукопоглащающими облицовками из твердых листовых материалов или отдельных щитов с обязательной облицовкой звукопоглащающими материалами поверхности, обращенной в сторону источника шума, имеющими соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты; работы по установке пружинных или резиновых виброизоляторов (в местах примыкания труб и в местах расположения насосов на бетонных полах), имеющие соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты.

Аналогичное решение вынесено 19.04.2018 года в пользу Демченко А.Н., являющейся собственником жилого помещения в указанном доме.

В отношении ООО «ШАРД» возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу ФИО2) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу ФИО8), которые ДД.ММ.ГГГГ прекращены по основанию исполнения требований исполнительного документа.

Решения о прекращении обжалованы административными истцами в суд, и учитывая однородность требований, административные иски объединены в одном производстве.

В ходе рассмотрения дела 20.08.2019 года административный ответчик отменил обжалуемые постановления, возобновив исполнительное производство.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что если применение обжалуемых постановлений само по себе не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административных истцов, а в результате отмены обжалуемых постановлений устранена угроза нарушения прав административных истцов.

Вопреки позиции представителя административных истцов сами по себе обжалуемые постановления не привели к нарушению их прав, поскольку обязанность должника исполнить решения суда не прекращает свое действие до его полного исполнения, независимо от решения судебного пристава.

Иными словами, права истцов в данном случае могли быть нарушены не судебным приставом-исполнителем, а должником, не исполнившим требования исполнительного документа.

Доводы представителя административных истцов о том, что обжалуемые постановления влекут нарушения права на получение неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда, являются предположительными, не подтверждаются доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо решения, свидетельствующие о том, что административные истцы не смогли истребовать неустойку за неисполнение решения суда в период с момента прекращения исполнительного производства и до отмены обжалуемых постановлений.

Учитывая, что административными истцами не представлено доказательств, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов после отмены оспариваемых постановлений, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по искам Демченко Аллы Николаевны, Иванова Андрея Юрьевича об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Агафоновой И.В. от 08.04.2019 года об окончании исполнительных производств, в связи с отменой оспариваемых постановлений.

Разъяснить административным истцами, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Н.Н. Черняков