Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-459/2016 от 14.01.2016

Судья: Метелкин Е.В. Дело № 22-459/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Сорокодумовой Н.А., Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Орехова С.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орехова С.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года, которым

Орехов С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Орехова С.А. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Орехов С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 05.07.2015 года по 15.07.2015 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Орехов С.А. не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, совершил преступление впервые.

Отмечает, что судом также не приняты во внимание данные о его личности, а именно, что он является участником боевых действий в Чеченской Республике, а его мать является инвалидом первой группы и нуждается в постороннем уходе.

Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лазутко Д.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года в отношении Орехова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Орехов С.А. и адвокат Базавлук Н.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Гуляев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Орехова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Орехов С.А. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Орехова С.А. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Орехова С.А., квалифицировав их ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Орехову С.А. не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (том 1, л.д. 224-227).

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Орехову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Орехову С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Доводы осужденного о том, что он принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, а также, что его мать является инвалидом первой группы, являются необоснованными и не подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года в отношении Орехова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.Г. Колесников

Судьи: Н.А. Сорокодумова

А.Е. Русаков