Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2012 ~ М-685/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215/12 по иску Радаева Артема Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Радаев А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что Радаеву Артёму Николаевичу, принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта № в отношении транспортного средства <данные изъяты> Страховая сумма по Договору страхования составляет 1 302 000,00 рублей. Страховая премия по Договору составила 78 380,40 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме. Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ТС Истца происходит страховое событие - дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило повреждения, тем самым вызвав у Истца имущественные потери.

Согласно Правилам страхования Истец незамедлительно, т.е. в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заявил в МВД России УВД по г. Самаре полк дорожно-патрульной службы, что подтверждается выданной справкой (ф.748) о ДТП от 18.08.2011 г.

Согласно Правилам страхования, Истец заявил о произошедшем событии в ОАО «АльфаСтрахование» (Филиал в г. Самаре).

Истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 413 413,12 рублей.

Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ Рейтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Согласно заключению, выполненному ООО «НМЦ Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, составила 576 036,50рублей, УТС составила 23436 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Радаева Артёма Николаевича: сумму страхового возмещения включая УТС в размере 186 059,38 рублей; сумму по оплате услуг за составление заключений в размере 8 000,00 рублей; расходы за оказание юридической консультации, составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 081,88 рублей.

Представитель истца по доверенности от 25. 10.2012г. Клюева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика Чуркин М.Г., действующий по доверенности от 01.01.2012 года, исковые требования не признал, согласно отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д. 5) истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта № в отношении транспортного средства <данные изъяты> Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств наземного транспорта, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец Радаев А.Н.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), составленной ИДПС полка ДПС УВД по г.Самара, ДД.ММ.ГГГГ, с ТС Истца происходит страховое событие - дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило повреждения.

Как установлено судом, согласно Правилам страхования, Истец заявил о произошедшем событии в ОАО «АльфаСтрахование» (Филиал в г. Самаре).

ОАО «АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым и произвела выплату истцу в размере 413413 рублей 12 копеек, что не оспаривалось сторонами и подтверждается актом о страховом случае (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертизу ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 576036 рубля 50 копеек (л.д. 12-26).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что производил оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Так как а/м на гарантийном обслуживании, эксперт расчет производил по стоимости официального дилера. Был сделан запрос в магазин «ЭКЗИСТ» по стоимости покрышек и дисков по каталожным номерам. Так как «Мишлен» является официальным поставщиком колес для рассматриваемой марки автомобиля, то эксперт при расчете руководствовался ценами на штатное оригинальное колесо данного дилера.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ООО «НМЦ «Рейтинг», поскольку его квалификация подтверждена документально (л.д. 25-26), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей, выполнено в соответствии с действующим законодательством.

Представленный ответчиком отчет, выполненный ООО «Атб-Саттелит», напротив, не содержит документов, подтверждающих квалификацию составившего его специалиста (л.д. 37-42). Кроме того, указанный отчет выполнен специалистами организации, расположенной в г.Москва, и в нем не указано, что являетсяисточником определения стоимости нормо-часа, запасных частей и материалов.

В соответствии с требованиям Методических рекомендаций «Определение стоимости затрат на восстановление и УТС АМТС» (п. 7.4.1.) стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей, средних рыночных цен, сложившихся в данном регионе, а в случае отсутствия этих данных, исходя из розничных цен, приведенных в сборниках цен.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить экспертное заключение № 12/К-150, выполненное ООО «НМЦ «Рейтинг».

Исходя из изложенного, следует признать за ответчиком обязанность дополнительно выплатить страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, в размере разницы между данными оценки и фактически выплаченной суммой, что составляет 162623 руб. 38 коп..

Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно заключению № 12/К-10 от 31.01.2012г. (л.д. 20-26) величина утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждений составила 23 436 рублей. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету.

Условие Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» о не включении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1302000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля – 23436 рублей– правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «НМЦ «Рейтинг» в размере 8000 рублей, подтвержденные квитанцией от 26.01.2012 г. (л.д. 27), расходы по обеспечению явки специалиста в суд в размере 1500 рублей, подтвержденные квитанцией.

Расходы истца на оплату услуг представителя судья, находит подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5081 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радаева Артема Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Радаева Артема Николаевича страховое возмещение в размере 162 623 рубля 38 копеек, УТС в размере 23 436 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате вызова специалиста в суд в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 081 рубль 88 копеек, а всего взыскать 207 641 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2012 года.

Судья М.А. Наточеева