Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7312/2021 ~ М-6270/2021 от 07.09.2021

66RS0004-01-2021-009977-08

Дело № 2-7312/2021 (2)

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2021года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Буглак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <//> № <данные изъяты> по обращению Пучкова М. В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.08.2021№ <данные изъяты> по обращению Пучкова М. В..

В обоснование требований заявитель указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – финансовый уполномоченный) Никитиной С.В. от 15.08.2021№ У-21-102074/5010-007 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пучкова М. В.. Взыскано страховое возмещение в сумме 218670 рублей 88 копеек. АО «АльфаСтрахование» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем подлежащим признанию незаконным. Повреждения автомобиля Пучкова М.В. в результате ДТП от <//> было признано страховым случаем, ремонт транспортного средства был признан нецелесообразным, наступила полная гибель имущества. <//> к АО АльфаСтрахование поступило заявление Пучкова М.В. об оставлении годных остатков у себя и выплате страхового возмещения. Согласно пункту 10.9.5.1 Правил страхования в случае, если поврежденное транспортное средство остается у страхователя (выгодоприобретателя) страховое возмещение выплачивается после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, а не из расчета годных остатков, как было установлено экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного. По итогам торгов наибольшее предложение поступило от Аукциона ООО «МИГАС», предложенная сумма составила 388970 рублей. Соответственно на основании п.10.9.5.1. Правил страхования был рассчитан размер страхового возмещения, подлежащего выплате Пучкову М.В.: 446705 рублей 69 копеек (страховая сумма согласно полису)-388970 руб. (стоимость поврежденного ТС по наивысшему предложению от аукционной площадки)=57735,69 руб. Данная сумма была выплачена Пучкову М.В. (платежное поручение №). Поскольку выплата была рассчитана и произведена в соответствии с Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования, полагают, что финансовым уполномоченным неверно произведен расчет страхового возмещения на основании проведенной им экспертизы, исходя из размера годных остатков. Кроме того применение финансовым уполномоченным положений п. 10.11.2.1 Правил страхования не обосновано, т.к. п.10.11.2.1 Правил страхования устанавливает порядок расчета страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных рседств» и не может применяться при определении размера ущерба при наступлении страхового случая по риску «Повреждение. Таким образом, основания для удовлетворения требований потребителя финансовой услуги Пучкова М.В. отсутствуют., АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Просили признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В.Никитиной от <//> № № <данные изъяты> по обращению Пучкова М. В. о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу Пучкова М.В. страхового возмещения в размере 218670 рублей 88 копеек., отказать в удовлетворении требований Пучкова М.В.

Представитель Заявителя АО «Альфастрахование» Морозова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Иные заинтересованные лица Пучков М.В., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От финансового уполномоченного поступили письменные возражения.

Согласно представленным письменным возражениям представителя финансового уполномоченного, с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного не согласен, просил в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного является надлежащим доказательством, добыто в соответствии с полномочиями финансового уполномоченного, экспертное заключение является обоснованным и мотивированным, оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что между Пучковым М.В. и АО «АльфаСтрахование» <//> заключен договор <данные изъяты> добровольного страхования транспортного С.- автомобиля <данные изъяты>, г/н №. по рискам «Хищение», «Повреждение», уплачена страховая премия в сумме 14499 руб., страховая сумма по договору составляет 446705 руб. 69 коп., срок действия договора с <//> по <//>. Выгодоприобретателем по договору страхования является Пучков М.В.

Условия договора страхования определены в Правилах страхования С. наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от <//> № (далее - Правила Страхования).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <//> Пучков М.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» в связи с произошедшим страховым случаем – <//> в 22:30 по адресу: г.Екатеринбург <адрес> в связи со столкновением с другим транспортным С., движущимся впереди в попутном направлении.

Повреждение автомобиля Пучкова М.В. в результате ДТП от <//> было признано АО «Альфастрахование» страховым случаем.

<//> по инициативе страховщика произведен осмотр транспортного С..

<//> АО АльфаСтрахование подготовлено направление на ремонт в ООО «АВТОВЕК».

<//> в АО АльфаСтрахование поступил акт скрытых повреждений от СТОА ООО «АВТОВЕК».

Согласно экспертному заключению № от <//>, подготовленному ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» стоимость затрат на восстановление транспортного С. без учета износа составляет 365900,98 руб., с учетом износа 240600 рублей.

В адрес Пучкова М.В. направлено страховщиком письмо от <//> с уведомлением о наступлении полной гибели транспортного С..

<//> от Пучкова М.В. поступило заявление об оставлении годных остатков у себя.

Страховщиком на основании п.10.9.5.1. Правил страхования был рассчитан размер страхового возмещения, подлежащего выплате Пучкову М.В.: 446705 рублей 69 копеек (страховая сумма согласно полису)-388970 руб. (стоимость поврежденного ТС по наивысшему предложению от аукционной площадки)=57735,69 руб. Данная сумма была выплачена Пучкову М.В.

<//> Страховщиком произведена выплата страхового возмещения Пучкову М.В. в размере 57735 рублей 69 копеек (платежное поручение № от <//>).

Вышеуказанные факты сторонами не оспариваются.

С размером выплаты Пучков М.В. не согласился, в связи с чем <//> обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование», претензия оставлена без удовлетворения.

Пучков М.В. за защитой своих прав обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от <//> № <данные изъяты> взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Пучкова М.В. страховое возмещение в размере 218670 руб. 88 коп. При этом, финансовый уполномоченный организовал проведение комплексной технической экспертизы в ООО «ОВАЛОН», по результатам которой не наступила полная гибель транспортного средства, стоимость транспортного средства без износа составляет 283656 рублей 02 копейки, в результате чего у АО АльфаСтрахование возникла обязанность по выплате страхового возмещения согласно п.10.9.2 Правил страхования в размере 283656 рублей 02 копейки.

Между тем, по условиям п.10.9.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь обязан передать страховщику поврежденное транспортное средство по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство» страховщику.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к договору.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По условиям п.10.9.5.1 Правил страхования в случае, если поврежденное транспортное средство остается у страхователя (выгодоприобретателя) страховое возмещение выплачивается по предоставляемым реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой сцмма за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/ биржевой площадки (програмная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки).

Выплата страхового возмещения по любому из указанных вариантов производится за вычетом:

-стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю,

- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответсвующему риску, если договором не предусмотрено иное,

- стоимости отдельных частей (условий, агрегатов и т.п.) транспортного средства, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении страхователем обязанности, указанной в п.9.2.7 настоящих правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При заключении договора страхования АО «Альфа-Страхование» и Пучков М.В. по своему усмотрению определили способ, в соответствии с которым будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, и, приняв во внимание, что по итогам проведенных торгов наибольшее предложение о покупке автомобиля в поврежденном состоянии поступило от аукцион ООО «МИГАС», при этом, предложенная сумма составила 388970 рублей.

Пучков М.В. не отказался от своих прав на застрахованное имущество, представил заявление об оставлении годных остатков у себя.

Страховщиком на основании п.10.9.5.1. Правил страхования был рассчитан размер страхового возмещения, подлежащего выплате Пучкову М.В.: 446705 рублей 69 копеек (страховая сумма согласно полису)-388970 руб. (стоимость поврежденного ТС по наивысшему предложению от аукционной площадки)=57735,69 руб. Данная сумма была выплачена Пучкову М.В.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Выплата была рассчитана и произведена в соответствии с Правилами страхования.

Суд соглашается с доводами заявителя о неверном расчете финансовым уполномоченным страхового возмещения, подлежащего выплате потребителю финансовой услуги Пучкову М.В., произведенном на основании заключения организованной им комплексной независимой технической экспертизы № от <//> ООО «Овалон».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении независимой технической экспертизы № от <//> ООО «Овалон» (по вопросу №), по результатам проведенных расчетов, экспертом техником установлено, что в результате рассматриваемого ДТП, согласно п.10.11.2.1 Правил страхования, не наступила полная гибель транспортного средства потерпевшего, так как стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % страховой стоимости ТС на момент ДТП.

Вместе с тем, п.10.11.2.1. Правил страхования устанавливает порядок расчета страхового возмещения по рискам «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и не применяется, как обоснованно указывает заявитель, при определении размера ущерба при наступлении страхового случая по риску «ПОВРЕЖДЕНИЕ».

Соответственно, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 15.08.2021№ <данные изъяты> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пучкова М.В. страхового возмещения в сумме 218670 рублей 88 копеек, нельзя признать законным и обоснованным.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.08.2021№ <данные изъяты> по обращению Пучкова М. В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пучкова М.В. страхового возмещения в сумме 218670 рублей 88 копеек подлежит отмене.

В удовлетворении требований Пучкова М.В. к АО «АльфаСтрахование», надлежит отказать, как заявленных необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «АльфаСтрахование» к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.08.2021№ <данные изъяты> по обращению Пучкова М. В., удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.08.2021№ <данные изъяты> по обращению Пучкова М. В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пучкова М.В. страхового возмещения в сумме 218670 рублей 88 копеек, отказав в удовлетворении требований Пучкова М.В. в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента мотивированного решения с Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Юшкова