Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11092/2014 ~ М-10903/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-11092/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой А.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, <данные изъяты> произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего Гуляева Ю.Т. и под управлением последнего, на автомобиль «<данные изъяты>», №, принадлежащего истице и под управлением водителя Гапонова А.А. Водитель Гуляев Ю.Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>», неправильно выбрал скорость движения, в результате совершил наезд на автомобиль истицы, который застрахован по полису <данные изъяты> в страховой компании ЗАО «Макс». В настоящее время автомобиль для осуществления ремонта осмотрен продавцом автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Истица обратилась в <данные изъяты> за изготовлением отчета об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля истицы, пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ За изготовление указанного отчета истицей понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости №, выполненному в <данные изъяты> рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истицы на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб. Истица предоставила указанный отчет ответчику с соответствующим заявлением о выплате ей стоимости УТС, однако, страховой компанией в выплате страхового возмещения в добровольном порядке отказали. Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета о стоимости УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований не высказал.

Гапонов А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований не высказал.

Гуляев Ю.Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Иск в части возмещения утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ЗАО «МАКС» договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего на праве собственности истице.

Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования средств автотранспорта серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., не опровергнуто ответчиком по делу.

Как следует из содержания страхового полиса, договор заключен, в частности, на следующих условиях: - страховые риски: <данные изъяты> (хищение, ущерб); - страховая сумма: <данные изъяты> руб.; страховая премия – <данные изъяты> руб.; срок действия договора: с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ г.; - способ выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа.

Страховой случай возник ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, <данные изъяты> произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением водителя Гуляева Ю. Т. на автомобиль «<данные изъяты>», №, принадлежащей истице и под управлением водителя Гапонова А.А.

По сведениям административного материала следует, что водитель Гуляев Ю.Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>», неправильно выбрал скорость движения, в результате совершил наезд на автомобиль истицы.

В настоящее время автомобиль истицы для осуществления ремонта осмотрен продавцом автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Истица с целью определения рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомашины обратилась в <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ УТС автомашины истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость оценки ущерба восставила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшением его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушение может быть устранено путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Кроме того в пользу истицы со страховой компании подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные истицей при проведении оценки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу утраты товарной стоимости транспортного средства.

Иск в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что направленная истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученная последним ДД.ММ.ГГГГ претензия в соответствие с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» о выплате рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля была оставлена страховой компанией без удовлетворения, в том числе и на момент принятия судом вышеуказанного судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно п.10 Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых заключен договор ТС, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому случаю… Выплата страхового возмещения производится не позднее № рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате истице неустойки за нарушение сроков выплаты рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, начиная с даты по истечении 5 рабочих дней с момента обращения истицы с соответствующей претензией и представления всех необходимых документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение дела)).

Расчет неустойки: (<данные изъяты> х <данные изъяты> % = <данные изъяты>) х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Иск в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения и которых следует, что отношения по договору страхования как личного так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителя к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированием специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с неисполнением страховой компанией требований потребителя в добровольном порядке со стороны ЗАО «МАКС» при обращении с заявлением о наступлении страхового случая и выплате рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, в том числе после обращения в суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>) : <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Иск в части возмещения компенсации морально вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Оснований для возмещения компенсации в большем размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенным исковым требованиям составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по удовлетворенным требованиям материального характера, <данные изъяты> руб. – по требованиям компенсации морального вреда).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными в размере 10000 руб. и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суриковой А.В. к ЗАО «МАКС»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС»в пользу Суриковой А.В. в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета о стоимости УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 27.12.14 г.