Решение по делу № 2-532/2021 ~ М-47/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-532/2021

91RS0001-01-2021-000248-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

         при секретаре – Казанцевой Д.А.

         с участием

         представителя истца – ФИО11

         представителя ответчика - ФИО8 А.В.

         третьего лица – ФИО5

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6, третьи лица – ФИО5, ФИО4-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО9, УГИБДД МВД по Республике ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

                                         У СТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3, ФИО4 по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6, третьи лица – ФИО5 об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиль OPEL VECTRA 1.6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; освободить от ареста автомобиль PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> исключить из описи автомобиль PEUGEOT BOXER, OPEL VECTRA 1.6.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был приобретен автомобиль OPEL VECTRA 1.6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства был приобретен и фактически принят в собственность автомобиль     PEUGEOT    BOXER,    государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот же день вышеуказанные автомобили были переданы истцу продавцом, о чем свидетельствуют пункты 6 договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу в сентябре 2018 года стало известно, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6. Поскольку право собственности у истца возникло с момента передачи автомобилей – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-исполнителем ОСП по <адрес> был наложен арест на указанные автомобили, то указанные автомобили подлежат освобождению из-под ареста и исключении из описи, в связи с чем просил суд иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года к участию в деле в качестве третьего привлечён ФИО4-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6, ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГИБДД МВД по Республике ФИО6.

Истец в ФИО4 заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО11 в ФИО4 заседании иск поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третьи лица, будучи надлежаще извещёнными о дате слушания дела, в ФИО4 заседание не явилисьв связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Представитель ответчика ФИО8 А.В. в ФИО4 заседании просила суд в иске отказать.

Третье лицо – ФИО5 просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

         Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль OPEL VECTRA 1.6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и фактически принял его в собственность.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел у ФИО3 ФИО3 и фактически принял в собственность автомобиль     PEUGEOT    BOXER,    государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В этот же день вышеуказанные автомобили были переданы истцу продавцом, согласно пункта 6 договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на указанные автомобили.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые ФИО4-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются ФИО4-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение ФИО4 акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона ФИО4-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО4 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД автомобиль марки ПЕЖО БОКСЕР, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, (V1N) №, год выпуска 2007, зарегистрирован за ФИО3 в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД автомобиль марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА 1,6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 1991 зарегистрирован за ФИО3 в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Данные о собственнике транспортного средства ФИО2 в регистрационных органах ГИБДД отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества,, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Однако, доказательств того, что регистрация транспортного средства в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации " не могла быть произведена по объективным причинам, не зависящим от воли истца и ответчика в материалы дела не представлено.

Так, ответчиком не представлено доказательства несения расходов собственника на автомобиль: оплаты страхового полиса ОСАГО, оплаты налогов, несения расходов на содержание автомашины, доказательств осуществления действий по допуску автомобиля к участию в дорожном движении, постановке на регистрационный учет в ГИБДД, что необходимо для открытого и добросовестного владения автомобилем и использования его по прямому назначению.

Само по себе наличие договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство не представлено, достаточных доказательств добросовестности истца при заключении договора купли-продажи не имеется.

Таким образом, законных оснований для освобождения указанного выше автомобиля от ареста не имеется.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает, что обеспечительные меры на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по организации торгов в отношении автомобилей ПЕЖО БОКСЕР, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (V1N) №, год выпуска 2007, ОПЕЛЬ ВЕКТРА 1,6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 1991 - подлежат отмене при вступлении решения суда в законную силу.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по организации торгов в отношении автомобилей ПЕЖО БОКСЕР, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, (V1N) №, год выпуска 2007, ОПЕЛЬ ВЕКТРА 1,6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 1991 – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.В.Петрова