Дело № 2- 1089 (2015г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2015 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего : ЮШИНОЙ И. П.
С участием сторон : истца Фандо В. В., его представителя адвоката Кузнецова С. А., действующего на основании ордера ( л.д. 9), представителя ответчика- администрации города Лоос Е. В., действующей на основании доверенности от 9 февраля 2015 года сроком до 31 декабря 2015 года
При секретаре : САЮК Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фандо к администрации г. Ачинска о признании действий незаконными и возложении обязательств о передачи земельного участка в собственность
УСТАНОВИЛ:
Фандо В. В. обратился с исковым заявлением к администрации г. Ачинска, просит признать действия администрации в части отказа в передаче ему земли, расположенной по адресу : г. Ачинск, улица Белорусская 7 квартира № в собственность, незаконными и возложении обязательств на администрацию г. Ачинска о передаче ему данного земельного участка в собственность. Свои требования истец мотивировал тем, что указанный жилой объект ( квартира), где он проживает, расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме и является его собственностью. Вторую половину жилого дома занимает Макаров А. А. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью кв. м. Его сосед, проживающий во второй половине дома и являющийся также собственником, после решения суда, признавшего его половину частью жилого дома, проведенного ими межевания участка, признал за собой право собственности на земельный участок, где расположена часть его дома. Ему же администрация г. Ачинска отказывает в передаче земли, расположенной под частью его дома, в собственность, мотивируя это тем, что его часть дома указана в свидетельстве о праве собственности как квартира, в связи с чем земельный участок не может быть передан ему в собственность. Считает, что указанные действия администрации нарушают его права и являются незаконными.
В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали и дополнили, что данный двухквартирный дом находится на земельном участке по которому сложился порядок пользования и с соседом Макаровым А. А. нет каких-либо споров и разногласий. Макаров А. А. обратился в суд за признанием его квартиры частью жилого дома в 2006 году и суд удовлетворил его требования. После межевания, Макаров А. А. зарегистрировал за собой право собственности на участок, а он лишен такой возможности в результате действий администрации.
Третье лицо Макаров А. А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
Представитель администрации г. Ачинска против заявленных требований возражает и по существу пояснила, что согласно требованиям Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Поскольку согласно представленным документам о праве собственности спорный объект зарегистрирован как квартира, он не может быть передан в собственность.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 5 апреля 2010, выданного на основании договора купли- продажи от 31 марта 2010 года Фандо В. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск Красноярского края, улица Белорусская 7 квартира ( л.д.48 )
Как видно из представленного технического паспорта и схем к нему указанный объект недвижимости находится в двухквартирном одноэтажном, доме, вторую половину занимает Макаров А. А., являющийся собственником данной половины ( л.д.8,24-32)
В ноябре 2014 года Фандо В. В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ему было отказано, в связи с тем, что квартира не является зданием, строением сооружением. ( л.д. 6)
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет и имеет № ( л.д. 39),площадь кв. м., границы земельного участка согласованы, сведений о правах данный участок отсутствуют. Указанный земельный участок, как в целом, так и с учетом имеющихся двух собственников жилья имеет обособленные границы, огорожен заборами, споров с соседями по поводу использования земельного участка у истца нет.
Собственником квартиры № 1 по указанному выше адресу является истец, собственником второй половины, фактически ранее значившейся под номером 2 является Макаров А. А.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими.
В силу ч. 2 ст. статьи 36 Конституции Российской федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает и законных интересов других лиц.
Пункт 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность.
Согласно ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право предоставлять гражданам земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципальный образований.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Суд считает, что ответчик неправильно толкует имеющиеся в данной статье понятия «здание, строение, сооружение», считая, что квартира не входит в эти понятия.
Согласно толковому словаря под редакцией С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведова, «здание- это архитектурное сооружение, постройка, дом»; « сооружение- всякая значительная постройка ( различного вида и назначения»); « строение- это здание, постройка»
Анализируя вышеуказанные толкования слов, суд находит совершенно неубедительными доводы ответчика о том, что квартира не является зданием, строением, сооружением.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика- администрации г. Ачинска не представлено никаких доказательств в обосновании своих возражений.
В силу ч. 4 ст. 16 Федерального Закона от 29.12. 2004 года № 189-_ФЗ « О введении в действие жилищного кодекса РФ» формирование земельного участка на котором расположен дом, осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом отчуждения могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Как было указано, земельный участок, где расположена жилое строение, принадлежащее Фандо В. В. прошел кадастровый учет.
Ответчик. отказывая в передаче земли в собственность, ссылается на ст. ст. 36, 37 Земельного кодекса РФ. Однако указанные нормы не ограничивают право приобретения земельного участка в собственность в многоквартирном доме. Квартира в многоквартирном доме является частью здания, сооружения, строения. В судебном заседании установлено, что дом по улице Белорусская 7 в г. Ачинске представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух квартир, которые имеют отдельные входы и отдельные приусадебные участки. Данные земельные участки обособлены, имеют границы и поставлены на кадастровый учет. Квартира истца расположена на участке, который может быть выделен в натуре вместе с земельным участком, его владения и использование не нарушает ничьих прав, в то время как отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка Фандо В. В., ставит в неравное положение двух собственников, так как Макарову А. А. земельный участок передан в собственность. Указанное неравенство граждан перед законом является недопустимым и нарушает требования статьи 19 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия администрации г. Ачинска от 7 ноября 2014 в части отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу : г. Ачинск Красноярского улица Белорусская № 7 в собственность Фандо Валерию Владимировичу незаконными.
Обязать Администрацию города Ачинска передать в собственность Фандо земельный участок, расположенный по адресу : г. Ачинск Красноярского края, улица Белорусская дом 7 квартира
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановки мотивированного решения через Ачинский городской суд
Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА.