Решение по делу № 2-195/2011 ~ М-88/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-195/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                                              14 марта 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием представителя истца Оглоблиной Ю.В.,

представителя ответчиков Романенко В.В., Романенко А.Ш., Скибо Ю.Н., Апракина Ю.А. - Суслова А.А.,

ответчицы Скибо Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 к Романенко ..., Романенко ..., Тарасову ..., Апракину ..., Скибо (до брака Морковчиной) ..., Романенко ... о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 по доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском, который обосновал тем, что 18 декабря 2006 г. между истцом и ответчиком Романенко В.В. был заключен кредитный договор № 56594, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 385000 рублей на неотложные нужды сроком до 16 декабря 2011 г. под 17% годовых с ежемесячной уплатой платежей согласно графику. За просрочку платежей договором предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Поручителями по кредитному договору выступили Романенко А.Ш., Тарасов А.В., Апракин Ю.А., Морковчина Ю.Н., Романенко В.А. Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. В нарушение условий договора погашение кредита производилось ответчиком Романенко В.В. несвоевременно, не в полном объеме и прекращено с ноября 2009 года. На 21 января 2011 г. кредитная задолженность Романенко В.В. составляет 214424,85 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 166178,60 рублей, просроченные проценты за кредит 25955,29 рублей, задолженность по неустойке 22290,96 рублей. Просило взыскать с ответчиков Романенко В.В., Романенко А.Ш., Тарасова А.В., Апракина Ю.А., Морковчиной Ю.Н., Романенко В.А. в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 214424,85 рублей, в том числе просроченную ссудная задолженность 166178,60 рублей, просроченные проценты за кредит 25955,29 рублей, задолженность по неустойке 22290,96 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344,25 рублей, всего 219769,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца Оглоблина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что гашение кредита производилось Романенко В.В. с просрочкой ежемесячных платежей, с ноября 2009 года не производится вообще. Срок поручительства был установлен на срок исполнения обязательств по кредитному договору, то есть до 16 декабря 2011 г. В соответствии с п. 3.2 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок поручительства продолжает действовать до полного погашения кредита.

Ответчики Романенко В.В., Романенко А.Ш., Апракин Ю.А., Тарасов А.В., Романенко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствии.

С учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Романенко В.В., Романенко А.Ш., Скибо Ю.Н., Апракина Ю.А. - Суслов А.А. исковые требования к Романенко В.В. признал в полном объеме, исковые требования к поручителям Романенко А.Ш., Скибо Ю.Н., Апракину Ю.А. не признал. Суду пояснил, что в настоящее время Романенко В.В. в связи с отсутствием денежных средств не имеет возможности погашать кредит. В договорах не установлен срок поручительства. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство считается прекращенным, поскольку иски к поручителям предъявлены по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства в ноябре 2009 года.

Ответчица Скибо Ю.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ранее имела фамилию Морковчина. Выступила поручителем при оформлении кредитного договора между Сбербанком и Романенко В.В. С условиями договора поручительства ознакомлена, договор подписала добровольно. Срок поручительства заключался на 5 лет. Уведомления и требования банка о необходимости погашать кредит получала. Расчеты банка не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором № 56594 от 18 декабря 2006 г.

Получение заемщиком Романенко В.В. суммы кредита в размере 385000 рублей и, тем самым заключение кредитного договора № 56594 от 18 декабря 2006 г., подтверждается расходно-кассовым ордером № 71925 от 20 декабря 2006 г. Данное обстоятельство представитель ответчика Романенко В.В. - Суслов А.А. подтвердил в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.п. 1.1., 2.4, 2.5 кредитного договора № 56594 от 18 декабря 2006 г. сумма кредита в размере 385000 рублей выдана Романенко В.В. на цели личного потребления на срок по 16 декабря 2011 г. под 17% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту производилось ответчиком Романенко В.В. с просрочкой периодических платежей в нарушение графика. С ноября 2009 года гашение кредита не производится. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика Романенко В.В. и его представителем Сусловым А.А. не оспаривается.

Согласно п. 2.7 кредитного договора № 56594 от 18 декабря 2006 г. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6 кредитного договора № 56594 от 18 декабря 2006 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Заключение договоров поручительства между истцом и ответчиками Романенко А.Ш., Тарасовым А.В., Апракиным Ю.А., Морковчиной (после заключения брака Скибо) Ю.Н., Романенко В.А. подтверждается договорами поручительства №№ 65256, 65257, 65258, 65259, 65260 от 18 декабря 2006 г., согласно условиям которых поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком Романенко В.В. условий кредитного договора № 56594 от 18 декабря 2006 г. в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В п. 3.2 договоров поручительства №№ 65256, 65257, 65258, 65259, 65260 от 18 декабря 2006 г. указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

29 октября 2008 г., 26 декабря 2008 г., 26 января 2009 г., 25 февраля 2009 г., 26 июня 2009 г., 29 июля 2009 г., 27 августа 2009 г., 30 декабря 2009 г. Романенко В.В., Романенко А.Ш., Тарасову А.В., Морковчиной Ю.Н., Романенко В.А. направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, процентам, неустойке

20 декабря 2010 г. в адрес ответчиков Романенко В.В., Романенко А.Ш., Тарасова А.В., Романенко В.А., Морковчиной Ю.Н., Апракина Ю.А. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Получение ответчиками указанных требований подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судом установлено, что сумма кредита не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчиков Романенко В.В., Романенко А.Ш., Скибо Ю.Н., Апракина Ю.А. - Суслова А.А. о том, что договоры поручительства не содержат условия о сроке поручительства, поскольку согласно п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Срок действия кредитного договора, в обеспечение которого были заключены договора поручительства с ответчиками Романенко А.Ш., Скибо Ю.Н., Апракиным Ю.А., Тарасовым А.В., Романенко В.А. определен конкретной датой - 16 декабря 2011 года. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 385000 рублей, срок возврата кредита - по 16 декабря 2011 г., процентная ставка- 17% годовых, а также порядок гашения кредита, уплаты процентов, размере неустойки, целевое назначение кредита. Исковое заявление предъявлено в суд 26 января 2011 г. до истечения срока действия кредитного договора. Кроме того, ответчик Скибо Ю.Н. в судебном заседании подтвердила, что договор поручительства заключен на 5 лет.

Согласно расчетам задолженность по кредитному договору № 56594 от 18 декабря 2006 г. составляет 214424,85 рублей, в том числе просроченную ссудная задолженность 166178,60 рублей, просроченные проценты за кредит 25955,29 рублей, задолженность по неустойке 22290,96 рублей. Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, представителем Сусловым А.А. и ответчицей Скибо Ю.Н. не оспариваются, суд находит их верными.

Представитель Суслов А.А. признал исковые требования к ответчику Романенко В.В. Признание иска не нарушает ничьи права и интересы и принимается судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5344,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 удовлетворить.

Взыскать с Романенко ..., Романенко ..., Тарасова ..., Апракина ..., Скибо ..., Романенко ... солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601 в Башкирском отделении № 8598 Уральского банка Сбербанка России) задолженность по кредитному договору № 56594 от 18 декабря 2006 г. в сумме 214424 рублей 85 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность 166178 рублей 60 копеек, просроченные проценты за кредит 25955 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке 22290 рублей 96 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 5344 рублей 25 копеек, всего 219769 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       Р.Р. Абубакирова