Приговор по делу № 1-52/2018 от 04.04.2018

Дело №1-52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                                                                               г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Алушта Оноприенко А.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко К.В. в один из дней, в период времени с <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> минут, находясь на лестничной площадке первого этажа многоэтажного <адрес>, расположенного по <данные изъяты> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать выполнению преступных намерений, путем взлома запирающего устройства на входной двери, незаконно проник в подсобное помещение, расположенного на первом этаже многоэтажного <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. Партенит <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 а именно: автомойку высокого давления «<данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, лестницу - стремянку стоимостью <данные изъяты> рублей, напольный вентилятор, материальной ценности не представляющий.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16076 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Иваненко К.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее неоднократно судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> в психиатрическом диспансере на учете не состоит, по месту проживания характеризуется с негативной стороны (<данные изъяты> согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> в принудительном лечении не нуждается <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленного преступления, приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 09.09.2011 г. по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст.86 УК РФ, и в соответствии со ст.8 Федерального закона от 05.05.2014 №91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иваненко К.В. признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, посредственные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления отнесенного к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Основания для прекращения производства по делу, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также судом при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершение подсудимым преступления отнесенного законом к средней тяжести, в совокупности с посредственными данными о личности подсудимого, делает невозможным достижение целей наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначение подсудимому наказания условно, поскольку совершенное им преступление требует принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

При определении размера наказания суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а потому с учетом положений     ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить наказание ниже одной трети от наиболее строгого наказания, также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом положений ст. 58 УК РФ наказание по приговору следует отбывать в колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Поскольку Иваненко К.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Алуштинского городского суда от 21.11.2017 года, при назначении окончательного срока наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст 304, 307-309 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Алуштинского городского суда от 21.11.2017 года назначить окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу в виде <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей (<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                              Д.А. Изотенко