Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2017 ~ М-3690/2017 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                              29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2017 по исковому заявлению Эберенц С. В. к Беззубовой Л. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Беззубовой Л. С. к Эберенц С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Эберенц С.В. обратилась в суд с иском к Беззубовой Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере 500 000 руб. на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик долг не вернула, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа в размере 500 000 руб. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изложенного истец просил суд обязать ответчика на основании ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности в размере 136 104 руб., а также судебные расходы в размере 3 922 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисова О.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Беззубовой Л.С. по доверенности Гришина З.С. иск не признала, пояснила, что ответчик с февраля по апрель 2015 года произвела выплату на карту истца в размере <данные изъяты> руб. в качестве процентов по договору займа, заявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., просила суд произвести перерасчет между первоначальным и встречным иском, окончательной взыскать с Беззубовой Л.С. 23 395,62 рублей.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск Эберенц С.В. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Беззубовой Л.С. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Эберенц С.В. передала Беззубовой Л.С. в долг 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок деньги не были возвращены.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования Эберенц С.В. о взыскании с Беззубовой Л.С. суммы долга в размере 500 000 рублей (гражданское дело №).

Судом по данному делу установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, долг не возвращен, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 136 104 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )с учетом срока исковой давности, исковое заявление Эберенц С.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет суммы и методика расчета процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ проверены судом и признаны правильными, указанный расчет представителем Беззубовой Л.С. в судебном заседании не оспаривался (л.д.7).

Довод представителя Беззубовой Л.С. о том, что с февраля по апрель 2015 года Беззубовой Л.С. в счет процентов по договору займа на банковскую карту Эберенц С.В. были выплачены денежные суммы в размере 159 000 руб., в связи с чем заявлены встречные требования о взыскании неосновательного обогащения и взаимозачета между первоначальными и встречными требованиями, не может быть принят во внимание.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что у сторон по настоящему делу имеется совместный бизнес, периодически происходила передача денежных средств.

В расписке, признанной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ, выплата процентов не предусмотрена, каких - либо письменных соглашений об уплате процентов по данному договору займа в материалы дела не представлено, на договоренность об уплате процентов по договору займа на сумму 500 000 руб. представитель Беззубовой Л.С. при рассмотрении гражданского дела № не ссылалась.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные ею в феврале – апреле 2015 года денежные средства в размере 159 000 руб. были переданы истцу в возмещение процентов по договору займа либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что 159 000 руб. выплачены Беззубовой Л.С. в качестве процентов по договору займа, тогда как Эберенц С.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за невыплату основного долга в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований Беззубовой Л.С. к Эберенц С.В. о взыскании неосновательного обогащения и взаимозачета денежных сумм, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч.1 ст.98 ШПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 922 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эберенц С. В. к Беззубовой Л. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Беззубовой Л.С. в пользу Эберенц С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 104 рублей 38 копеек, госпошлину в размере 3 922 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления Беззубовой Л. С. к Эберенц С. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья                                  И.А.Фомина