Решение по делу № 12-723/2021 от 16.11.2021

24MS0154-01-2021-000782-09

Дело №12-723/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                       17 декабря 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 22 октября 2021 года Тарасов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 14 февраля 2021 года в 10 час. 28 мин. на 79 км. автодороги Шарыпово-Назарово Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.164-167).

И.Е. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей вынесено решение в отсутствие доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.174).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.Е. в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем, попал в аварию, при этом находившиеся в салоне автомобиля бутылки с водкой все разбились, поэтому он был сильно облит водкой, однако автомобилем управлял, будучи трезвым, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому прибор показал допустимую норму алкоголя в выдыхаемом воздухе. Считает, что анализ крови, по которому он якобы находился в сильной стадии опьянения, сфальсифицирован, так как кровь на анализ, как и другие анализы у него в больнице не брали. При этом время забора крови, указанное в меддокументах и в акте медицинского освидетельствования существенно различается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

            На основании ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Из материалов дела следует, что 14 февраля 2021 года в 10 час. 28 мин. Тарасов И.Е. на 79 км. автодороги Шарыпово-Назарово Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина Тарасова И.Е. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.03.2021 (л.д.2); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исходя из которого при наличии признаков опьянения (нарушение речи) в отношении Тарасова И.Е. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alkotest 6810, заводской номер ARBL0364, при этом результат исследования составил 0,14 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Тарасов И.Е. согласился (л.д.44); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2021 с указанием в качестве оснований направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: наличие признаков опьянения (нарушение речи) и ДТП с пострадавшими (л.д.8); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований КГБУЗ «ККНД №1» от 18.02.2021 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №42 от 14.02.2021, согласно которым при исследовании биологических объектов освидетельствуемого Тарасова И.Е. в крови обнаружен этанол 0,87 г/л, состояние опьянения установлено (л.д.3,4); рапортом ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» (л.д.5); рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» (л.д.6-7); другими материалами дела.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками полиции документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены уполномоченными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, вина И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

Доводы жалобы о том, что И.Е. в момент управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, судья считает не соответствующими действительности, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

Данные доводы были проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, с которой судья соглашается, поскольку они опровергаются указанными выше исследованными доказательствами, в том числе показаниями, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Я.И. и заведующей наркологическим отделением КГБУЗ «Назаровская РБ» Покатило С.В., согласно которым, у водителя И.Е. кровь на анализ была отобрана сразу при поступлении после аварии в травматологическое отделение больницы, на основании анализа данной пробы было сделано заключение о нахождении И.Е. в состоянии опьянения, позднее после проведения через несколько чалов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшего наличие в выдыхаемом воздухе допустимой концентрации паров этанола, повторный забор крови не проводился. Оснований для сомнений в достоверности данных показаний с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и заявителем не представлено.

Так, согласно истребованным в материалы дела копий справки о направлении биологического объекта в ХТЛ для анализа крови на алкоголь, справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования и выкопировки журнала регистрации отбора биологических объектов, следует, что кровь для анализа на алкоголь, фактически была отобрана у И.Е. 14.02.2021 в 13 час. 40 мин. в травматологическом отделении КГБУЗ «Назаровская РБ» (л.д.87-89,92).

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, влекущих отмены вынесенного в отношении И.Е. постановления, допущено не было.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности И.Е. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьёй учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, жалоба И.Е. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

            ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░