Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2019 (2-1974/2018;) ~ М-1118/2018 от 03.05.2018

 Дело № 2-149/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Г.Г. к МО «город Ижевск», Метлякову В.А. о признании помещения объектом общей долевой собственности, признании государственной регистрации недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Юнусова Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам МО «город Ижевск», Метлякову В.А. о признании помещения объектом общей долевой собственности, признании государственной регистрации права на нежилое помещение недействительной. Требования мотивированы тем, что Юнусова Г.Г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД), расположенном по адресу ..., сособственником выделяемой в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников МКД Юнусова Г.Г. избрана председателем совета МКД и уполномочена на представление интересов собственников по вопросу защиты прав собственников помещений МКД. Многоквартирный жилой дом по адресу ... поставлен на технический учет в ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» (далее – БТИ) с инвентарным номером №. Согласно техническому паспорту, в доме имеется цокольный этаж площадью 240,1 кв.м. (высота 2,38 м, объем 572 куб.м). МКД сдан в эксплуатацию в -Дата-, приватизация первой квартиры состоялась -Дата- (кв.15 ФИО1.). Спорное помещение ранее было частью единого технического подвала под всем первым этажом дома, что подтверждается: планом реконструкции (перепланировки), составленным сотрудником Ижмаш-ЖКУ-313 в -Дата-, содержащим обусловленные согласования (обязательное выполнение второго эвакуационного выхода с просветом по высоте не менее 1,8 м и выполнение принудительной вентиляции); наличием заложенного сквозного прохода из соседнего технического подвала под квартирами 1-го этажа 23, 26; наличием прохода, закрытого металлической дверью, в рядом расположенное помещение технического подвала под квартирами 4, 21. Спорное помещение площадью 184 кв.м. первично поставлено на технический учет в 1996 году, использовалось организациями, обслуживающими МКД (ДОАО «Ижмаш-ЖКУ-313, ООО «РСФ «Лариса), как помещение для размещения слесарей, плотников, мастера, складских материалов без выполнения условий согласования (не выполнен второй эвакуационной выход, не выполнена вентиляция с выходом на уровень крыши), соответственно, в аренду не сдавалось. Из спорного помещения имеется проход в рядом расположенное помещение технического подвала (под кв. 4, 21 – западная сторона). После технической инвентаризации в 1996 году обследование спорного помещения не проводилось вплоть до -Дата-. В спорной цокольной части технического подвала (вход с северного торца дома) имеются общедомовые инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, а именно: трубопроводы центрального отопления прямой и обратный, обеспечивающие подачу тепловой энергии для последующего обогрева 22 квартир через стояки системы центрального отопления (кв. 1, 2, 3, 4 – комната на восток, 5, 6, 7, 8 – комната на восток, 9, 10, 11, 12 – комната на восток, 13, 14, 15, 16 – комната на восток, 17, 18, 19, 20 – комната на восток, 21 – комната на восток, 22; 16 стояков системы центрального отопления с запорной, регулировочной арматурой и спускными кранами. Стояки предназначены для подачи тепла в квартиры от трубопровода. Запорная арматура предназначена для перекрытия подачи тепловой энергии на стояк в случае аварии, регулировочная – для регулирования потока тепловой энергии. Спускные краны предназначены для промывки стояков при подготовке к отопительному сезону и слива воды со стояка в случае аварии; 2 стояка ХВС и 2 стояка ГВС с запорной и спускной арматурой, предназначенные для подачи ХВС и ГВС в 15 квартир подъезда №1, перекрытия подачи и спуска воды в случае аварии; 1 канализационный стояк, проходящий через 5 этажей (10 квартир) и входящий в цокольной части технического подвала в канализационный выпуск, предназначенный для отвода канализационных стоков из этих квартир и спорного помещения технического подвала, с ревизией для прочистки стояка в случае засора; 1 канализационный выпуск, предназначенный для вывода канализационных стоков из 10 квартир (и спорного помещения) по схеме квартирная разводка, стояк, выпуск в рядом расположенный подвал и далее в колодец сетей МУП г.Ижевска «Ижводоканал» с прочисткой в подвале у наружной стены подвала (для ликвидационных засоров); вывод холодного и горячего водоснабжения для мытья подъездов. Кроме того, из цокольной части технического подвала осуществляется проход в другую часть подвала, в которой расположены другие общедомовые инженерные коммуникации, обслуживающие другие жилые помещения дома (кв. 4, 8, 12, 16, 20, 21 – комната и кухня на запад). Инженерные коммуникации систем холодного, горячего водоснабжения, центрального отопления и канализации, расположенные в цокольной части технического подвала, представляет собой единые инженерные системы, техническая возможность вынести последние за пределы цокольной части и разместить их в иных доступных для постоянной эксплуатации и ремонта местах при условии, что не будет нарушено нормальное инженерное обеспечение других помещений МКД, отсутствует. Таким образом, цокольное помещение подвала (вход с северного торца дома) является помещением, предназначенным для обслуживания помещений жилого многоквартирного дома. В спорном помещении размещено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме, что в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ свидетельствует об отнесении спорного помещения к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Спорное помещение в аренду не сдавалось, что подтверждается перепиской с МУ ГЖУ и Администрацией г.Ижевска. Спорное помещение по требованию собственником помещений в доме было освобождено полностью от имущества обслуживающей организации ООО «РСФ «Лариса» в -Дата-. Собственники помещений в МКД в силу закона относили спорное помещение к общему имуществу и пытались реализовать право на принятие решения о пользовании общим имуществом, предусмотрено ч.2 ст. 44 ЖК РФ. Так, общим собранием собственников (протокол №2 от 03 марта 2006 года, вопрос №3) было принято решение об обязании ГЖУ выполнить в течение -Дата- капитальный ремонт кровли, систем отопления, ХВС, ГВС, других инженерных систем, в том числе, расположенных в спорном помещении. По вопросу №4 повестки дня собрания постановлено ГЖУ заключить договор аренды от имени собственников дома (с участием председателя дома) с организацией, пользующейся подвальным помещением дома, с передачей денежных средств в фонд ремонта дома. По вопросу № повестки дня собрания поставлено признать работу ООО «РСФ «Лариса» неудовлетворительной, требовать от ГЖУ расторжения контракта с ООО «РСФ «Лариса» и заключения договора на оказание услуг с другой организацией по согласованию с собственниками квартир дома. Общим собранием собственников (протокол № от -Дата-, вопрос №) принято решение определить местом хранения протоколов общих собраний, решений собственников квартиру председателя Совета дома, комнату (11 кв.м.) в цокольном помещении подвала (после проведения ремонта). В -Дата- граждане ... обратились в суд с требованиями об обязании ГЖУ к Администрации г.Ижевска выполнить работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и инженерных систем дома, по текущему ремонту общего имущества, включая восстановление элкстроосвещения, отделки стен, потолков и полов в подвале (вход с северного торца дома), по содержанию придомовой территории и т.п. В отношении общего имущества собственников помещений в МКД (включая спорное помещение) имеется несколько вступивших в законную силу решений Индустриального районного суда г.Ижевска (от -Дата- по делу №, от -Дата- по делу №, от -Дата- по делу №), которыми постановлена обязанность МУ «ГЖУ» и МО «г.Ижевск» произвести работы по текущему ремонту и капитальному ремонту конструктивных элементов и инженерных систем. В процессе судебных разбирательств ответчиками (ГЖУ, Администрация г.Ижевска) не было заявлено, что спорная (цокольная) часть технического подвала (вход с северного торца дома) находится только в муниципальной собственности и не является общим имуществом собственников помещений в доме. Суд по делу № (текущий ремонт), не отказывая в удовлетворении требования о восстановлении электроосвещения, отделки стен, потолков и полов в подвале (вход с северного торца дома), принял решение об обязании ГЖУ восстановить электроосвещение, отделку стен, потолков и полов во всех помещениях подвала. Позднее, в -Дата-, в процессе судебного разбирательства в Индустриальном районном суде г.Ижевска по делу № года о возложении субсидиарной ответственности на МО «г.Ижевск» по исполнению решения суда от -Дата- № ответчиком МО «г.Ижевск» также не было заявлено о принадлежности цокольной части технического подвала только МО «г.Ижевск». На дату постройки дома (1968 год) в доме имелось одно нежилое помещение, имеющее самостоятельное функциональное назначение, - это магазин с южного торца дома. Впоследствии собственник магазина продал 1/3 долю нежилого помещения Сбербанку. На момент рассмотрения дела № Индустриальным судом г.Ижевска в -Дата- самостоятельное функциональное назначение имели только два нежилых помещения: Сбербанк РФ и магазин, что подтверждается выписками из ЕГРП от -Дата-. Никаких документов, подтверждающих наличие в -Дата- третьего нежилого помещения, имеющего самостоятельное функциональное назначение, в материалы дела не представлено ни регистрационными органами, ни ответчиками по делу № (МУ «ГЖУ» и МО «г.Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска). Решения суда частично исполнены. Так, в -Дата- в пользу взыскателей (включая Юнусову Г.Г.) выполнялись работы по капитальному ремонту трубопроводов систем водоснабжения и канализации, в том числе имеющихся в спорном помещении и предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме. При этом в спорном помещении заменены все трубы, унитазы, раковины. В спорном помещении установлены вентили, перекрывающие водоснабжение на втором (среднем) стояке (кв. 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19), а также в полу проложены выпуски (горизонтальные) канализации из перечисленных квартир и спорного помещения в рядом расположенный технический подвал. Недостатки работ не устранены до настоящего времени. В -Дата- в пользу взыскателей (включая Юнусову Г.Г.) выполнено восстановление электроосвещения, в том числе спорного помещения, в рамках договора на капитальный ремонт системы электроснабжения. В спорном помещении на основании локальной сметы выполнен монтаж светильников с люминесцентными лампами, розеток, установлен щиток настенный с автоматическими выключателями и электросчетчиком (в других общих помещениях дома светильники только с лампами накаливания и нет розеток). Также титульным списком -Дата- Администрацией г.Ижевска на основании решений суда было запланировано выполнить ремонт спорного помещения цокольного этажа площадью 184 кв.м. (ремонт штукатурки, масляная окраска потолков, ремонт полов, облицовка стен плиткой, смена деревянных дверных блоков, смена линолеума и т.п.) на сумму 158 863 рубля. Работы были выставлены на аукцион, однако впоследствии титульный список был пересмотрен и указанные работы не выполнены. В -Дата- в пользу взыскателей (включая Юнусову Г.Г.) выполнялись работы по капитальному ремонту трубопроводов системы отопления, в том числе имеющихся в спорном помещении и предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме. В самом спорном помещении отсутствуют приборы отопления (радиаторы). В спорном помещении заменены трубопроводы отопления прямой и обратный, обеспечивающие подачу тепловой энергии для последующего обогрева 22-х квартир через стояки отопления (кв. 1-22), стояки системы отопления с запорно-регулировочной арматурой и спускными кранами (до плит перекрытия в подвале). Остались незаменными стояки отопления, проходящие через плиты перекрытия спорного помещения в жилые комнаты и кухни 22-х квартир. Ключи от спорного помещения всегда находились у организаций, обслуживающих МКД (до -Дата- – ООО «РСФ «Лариса», с -Дата- по -Дата- – ООО «Спектр», с -Дата- по -Дата- ООО УК «Комфорт», с -Дата- – ООО «Народное»). С -Дата- спорное помещение использовалось только для хранения инвентаря дворника и уборщицы. Полноправное использование спорного помещения собственниками помещений в доме не происходит из-за длительно неисполнения судебных решений, в том числе по восстановлению отделки потолков, стен и полов в спорном помещении, по замене оставшихся незамененными стояков отопления (за исключением стояков в ванных комнатах), а также неустранением должником недостатков выполненных работ по капитальному ремонту систем ХВС, ГВС, канализации. Постановлением Главы городского самоуправления – мэра г.Ижевска № от -Дата- спорное помещение передано в муниципальную собственность как нежилое помещение. На основании проведенной в -Дата- технической инвентаризации площадь нежилого помещения снизилась с 184 к.в.м до 182 кв.м. При этом на плане -Дата- оказались указаны слесарная мастерская, комната плотника, кабинет мастера, раздевалки и т.п., отсутствующие в действительности. -Дата- зарегистрировано право собственности МО «г.Ижевск» на спорное нежилое помещение без указания назначения нежилого помещения. Решениями Городской думы г.Ижевска от -Дата- №, от -Дата- № утверждены прогнозные планы приватизации муниципального имущества, в том числе приватизации спорного нежилого помещения. Спорное помещение по договору купли-продажи № от -Дата- передано ФИО2 с обременением (п.1.3 договора), а именно: публичный сервитут (обеспечение беспрепятственного доступа организациям, обеспечивающим функционирование объектов, предназначенных для обслуживания здания; при необходимости обеспечение беспрепятственного доступа, прохода собственникам иных помещений). Также п.1.4 договора указано, что обременение имущества сохраняется при всех сделках с имуществом вплоть до их отмены. Передаточный акт подписан -Дата-. При этом ключи от спорного помещения не передавались, показания прибора учета электроэнергии на дату передачи не зафиксированы. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-. Вместе с тем, в выписке из ЕГРН от этой же даты -Дата- отсутствуют сведения о назначении спорного нежилого помещения, а также отсутствуют сведения о наличии обременений объекта недвижимости. Полагает, что публичный сервитут может быть отмене только соответствующим актом муниципального образования. В данном случае отсутствуют доказательства того, что спорное нежилое помещение площадью 182,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже МКД ..., имеет самостоятельную потребительскую ценность и предназначено, в первую очередь, для обособленного использования, что исключало бы его отнесение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Исходя из анализа документов технической инвентаризации, можно сделать вывод о том, что спорное помещение площадью 182,6 кв.м. на момент ввода жилого помещения в эксплуатацию, на момент заключения первого договора приватизации квартиры в указанно доме не являлось самостоятельным объектом недвижимости и не имело самостоятельного функционального назначения. Администрация г.Ижевска (МО «г.Ижевск») не включала данное спорное помещение в договор управления, заключаемый ею с управляющими организациями, никогда не вносила плату за содержание данного помещения, не вносила плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в МКД вплоть до -Дата- вносили плату за электроэнергию на ОДН, в том числе с учетом спорного помещения. С -Дата- собственники помещений в МКД оплачивают холодную и горячую воду (забираемую в спорном помещении), потребляемую при содержании общего имущества (мытье подъездов). Указанное нежилое помещение впервые учтено в качества самостоятельного объекта недвижимости -Дата-, когда оно было включено в реестр муниципальной собственности. Право муниципальной собственности в установленном законом порядке зарегистрировано только -Дата-. При этом дата приватизации первой квартиры в названном жилом доме -Дата-. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что на дату приватизации первой квартиры в доме спорное нежилое помещение не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовалось в качестве общего имущества домовладельцев. Таким образом, с момента приватизации первой квартиры правовой режим спорного технического помещения в многоквартирном доме был изменен, данное техническое помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. В случае, если собственники помещений в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, то собственники помещений в данном здании вправе, в том числе оспаривать зарегистрированное право путем предъявления иска о признании регистрации права недействительной. Поскольку с момента приватизации спорной квартиры указанное нежилое помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев данного многоквартирного дома, то у муниципального образования «город Ижевск» не могло возникнуть право собственности в отношении спорного нежилого помещения. Соответственно, незаконная регистрация права собственности муниципальным образованием влечет незаконность последующей продажи спорного помещения и его регистрации другим лицом - Метляковым В.А. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованиями:

признать нежилое помещение площадью 182,6 кв.м. в многоквартирном доме ..., литер А, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15, объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме ...;

признать недействительными государственную регистрацию права МО «город Ижевск» на нежилое помещение площадью 182,6 кв.м. в многоквартирном доме ..., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15, произведенную в ЕГРП -Дата- за номером № (свидетельство о государственной регистрации права № от -Дата-), и государственную регистрацию права Метлякова В.А. на нежилое помещение площадью 182,6 кв.м. в многоквартирном доме ..., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15, произведенную в ЕГРП -Дата- за номером №.

В судебном заседании -Дата- истцом Юнусовой Г.Г. представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому в окончательном виде, с учетом последующего заявления от -Дата- о внесении исправлений в заявление от -Дата-, истец просит:

признать нежилое помещение площадью 182,6 кв.м., литер «А», этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15, кадастровый номер №, расположенное по адресу ..., - объектом долевой собственности со следующим распределением долей между участниками:

- доля 945/1826 (нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15 назначение – раздевалки, суммарной площадью 94,5 кв.м.) – собственность Метлякова В.А.;

- доля 881/1826 (нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9 суммарной площадью 88,1 кв.м.) – общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме ...;

признать Юнусову Г.Г. участником общей долевой собственности нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9 суммарной площадью 88,1 кв.м., расположенных в нежилом помещении общей площадью 182,6 кв.м. (литер «А», этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15) по адресу ...;

истребовать нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9 суммарной площадью 88,1 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома ..., из незаконного владения Метлякова В.А. путем передачи указанного имущества собственникам помещений многоквартирного дома ... по акту приема-передачи;

признать недействительной государственную регистрацию права Метлякова В.А. на нежилое помещение площадью 182,6 кв.м. в многоквартирном доме ..., литер А, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15, произведенную в ЕГРП -Дата- №

взыскать с Метлякова В.А. в пользу Юнусовой Г.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей;

обязать МО «город Ижевск» обеспечить регистрацию публичного сервитута, установленного договором купли-продажи недвижимого имущества № от -Дата-, в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

В судебном заседании -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Народное».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Народное», представитель Главного управления по государственному надзору УР, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Юнусова Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в заявлении об изменении исковых требований, также поддержала приобщенные к материалам дела письменные пояснения по существу аналогичные позиции, выраженной в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «город Ижевск» ФИО3., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым спорное нежилое помещение в качестве общего имущества многоквартирного дома не использовалось, у него существовало самостоятельное функциональное назначение, в связи с чем, его правовой режим отличается от правового режима имущества, установленного ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Метляков В.А. исковые требования не признал, поддержал позицию представителя МО «город Ижевск», также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. «а» п. 1, подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекта общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года №489-О-О, из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Правовой режим подсобных, подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Если по состоянию на указанный момент подсобные, подвальные помещения жилого дома предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно Постановлению Главы городского самоуправления – мэра г.Ижевска от -Дата- № постановлено: муниципальному учреждению, муниципальным предприятиям принять на баланс в установленном порядке, в том числе нежилые помещения 0 ЖЭУ-2 мастерские площадью 184 кв.м., расположенные по адресу ...

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений УР от -Дата- № переданы с баланса ДОАО «Ижмаш-ЖКУ-313» в муниципальную собственность г.Ижевска жилищный фонд, объекты коммунально-бытового назначения, нежилые, встроенно-пристроенные помещения, в том числе нежилые помещения ЖЭУ-2 мастерские площадью 184 кв.м., расположенные по адресу ....

Из перечня нежилых помещений, переданных на баланс МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» от ОАО «Ижмаш», являющимся приложением к Распоряжению Министерства имущественных отношений УР № от -Дата-, следует, что по адресу ..., имеются нежилые помещения – мастерские, площадью 184 кв.м.

Аналогичная площадь нежилых помещений, используемая под мастерские, была указана в приложении к Постановлению мэра г.Ижевска № от -Дата-.

Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от -Дата-, согласно техническому паспорту от -Дата-, назначение помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу ..., техническое (слесарная мастерская, кабинет мастера, душевая, санузел).

Истец Юнусова Г.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата-.

Ответчику Метлякову В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу ..., общей площадью 182,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -Дата-, в качестве документа-основания указан договор купли-продажи № от -Дата-, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска и Метляковым В.А.

-Дата- между сторонами договора составлен акт приема – передачи недвижимого имущества, согласно которому продавец (Управление имущественных отношений) сдал, а покупатель (Метляков В.А.) принял спорное помещение, претензий по оплате недвижимого имущества не имелось.

-Дата- данный объект исключен из Реестра муниципального имущества г.Ижевска и из состава имущества имущественной казны города.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу № исковые требования Метлякова В.А. к Юнусовой Г.Г., ООО УК «Народное» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Постановлено обязать Юнусову Г.Г., ООО УК «Народное» прекратить право пользования и владения нежилым помещением площадью 182,6 кв.м., расположенным по адресу: ..., кадастровый номер №, этаж цокольный путем его освобождения, в том числе от имущества, принадлежащего ООО «Народное» и Юнусовой Г.Г., путем запрета пользования им без согласования с Метляковым В.А. Обязать Юнусову Г.Г. и ООО УК «Народное» возвратить путем передачи Метлякову В.А. нежилого помещения площадью 182,6 кв.м., расположенным по адресу: ..., кадастровый номер №, этаж цокольный и ключей от входной двери в указанное помещение и подписания передаточного акта. Обязать Юнусову Г.Г. и ООО УК «Народное» не чинить препятствия в доступе нежилого помещения площадью 182,6 кв.м., расположенным по адресу: ..., кадастровый номер №, этаж цокольный Метлякову В.А. до момента его передачи ему. В удовлетворении встречного иска Юнусовой Г.Г. к Метлякову В.А., Муниципальному образованию «Город Ижевск» о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182,6 кв.м., расположенного в доме ... по договору купли-продажи недвижимого имущества № от -Дата-, заключенного между Метляковым В.А. и Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, взыскании судебных расходов отказано. Судом установлено, что нежилые помещения площадью 182,6 кв.м., расположенные по адресу ..., не являются общедомовым имуществом в многоквартирном доме и могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества. Коммуникации, имеющиеся в данном нежилом помещении, не выделены для самостоятельного использования и данные нежилые помещения не связаны с обслуживанием жилого дома. Оценивая законность договора купли-продажи недвижимого имущества от -Дата-, заключенного между Метляковым В.А. и Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям закона, а именно ст.ст. 432, 549-551, 554-556, 558 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что истцом Метляковым В.А. доказано право собственности на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- в части удовлетворения исковых требований Метлякова В.А. к Юнусовой Г.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Метлякова В.А. к Юнусовой Г.Г. об обязании прекратить право пользования и владения нежилым помещением площадью 182,6 кв.м., расположенным по адресу ..., путем его освобождения, в том числе от имущества, принадлежащего Юнусовой Г.Г. и запрета пользования им без согласования с Метляковым В.А., обязании возвратить путем передачи Метлякову В.А. нежилого помещения площадью 182,6 кв.м., расположенным по адресу ..., и ключей от входной двери в указанное жилое помещение и подписания передаточного акта, обязании не чинить препятствия в доступе в нежилое помещение Метлякову В.А. до момента его передачи ему, отказано. То же самое решение в остальной части оставлено без изменения. Судебной коллегией отмечено, что спорные помещения в качестве общего имущества многоквартирного дома не использовались, у них существовало самостоятельное функциональное назначение (слесарные мастерские и т.д.). Судебная коллегия посчитала неверной позицию апеллянта о том, что площадь мастерских составляла 96,4 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов, в также определяет обязанное лицо.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нежилые помещения площадью 182,6 кв.м., расположенные по адресу ..., не являются общедомовым имуществом в многоквартирном доме и могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества. Коммуникации, имеющиеся в данном нежилом помещении, не выделены для самостоятельного использования и данные нежилые помещения не связаны с обслуживанием жилого дома. В свою очередь, Метляковым В.А. доказано право собственности на недвижимое имущество.

В связи с чем, оснований для признания нежилого помещения площадью 182,6 кв.м., литер «А», этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15, кадастровый номер №, расположенного по адресу ..., объектом долевой собственности со следующим распределением долей между участниками, а также для признания истца Юнусовой Г.Г. участником общей долевой собственности нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9 суммарной площадью 88,1 кв.м., расположенных в нежилом помещении общей площадью 182,6 кв.м. (литер «А», этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15) по адресу г..., не имеется.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части истребования нежилого помещения из незаконного владения Метлякова В.А. путем передачи указанного имущества собственникам помещений в многоквартирном доме ..., суд исходит из того, что данные истцом не доказано право собственности на недвижимое имущество, находящееся во владении ответчика Метлякова В.А., а также факт владения ответчиком этим имуществом на незаконном основании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что органы местного самоуправления вправе отчуждать муниципальное имущество.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 51 Закона №131-ФЗ).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества № от -Дата- следует, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу ..., в качестве обременения был установлен публичный сервитут - обеспечение беспрепятственного доступа организациям, обеспечивающим функционирование объектов, предназначенных для обслуживания здания, при необходимости, обеспечение беспрепятственного доступа, прохода собственникам иных помещений. Обременение имущества сохраняются при всех сделках с имуществом, вплоть до их отмены (п.п. 1.3, 1.3.1, 1.4 договора). Договор соответствует требованиям ст. 432, 549-551, 554-556, 558 ГК РФ

-Дата- Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации №

Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -Дата- отсутствуют сведения о наличии обременений объекта недвижимости.

В то же время согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик МО «город Ижевск» не является собственником указанного нежилого помещения, в связи с чем, на данное лицо не может быть возложена обязанность по обеспечению регистрации публичного сервитута, установленного договором купли-продажи имущества № от -Дата-, в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что действиями ответчика МО «город Ижевск» в данной части нарушены ее права или существует угроза их нарушения.

Также суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о признании спорного нежилого помещения объектом долевой собственности и признании истца участником общей долевой собственности данного объекта.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке -Дата-, сведения о правах на данный объект недвижимости, зарегистрированных МО «город Ижевск» впервые в -Дата-, носят открытый характер, Юнусова Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском -Дата-, то есть по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками по делу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Уважительных причин пропуска срока не установлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению с иском, истцом не представлено.

Таким образом, пропуск Юнусовой Г.Г. срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юнусовой Г.Г. к МО «город Ижевск», Метлякову В.А. о признании нежилого помещения площадью 182,6 кв.м., литер «А», этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15, кадастровый номер №, расположенного по адресу ..., - объектом долевой собственности со следующим распределением долей между участниками:

- доля 945/1826 (нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15 назначение – раздевалки, суммарной площадью 94,5 кв.м.) – собственность Метлякова В.А.;

- доля 881/1826 (нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9 суммарной площадью 88,1 кв.м.) – общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме ...;

признании Юнусовой Г.Г. участником общей долевой собственности нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9 суммарной площадью 88,1 кв.м., расположенных в нежилом помещении общей площадью 182,6 кв.м. (литер «А», этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15) по адресу ...

истребовании нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9 суммарной площадью 88,1 кв.м., расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома ..., из незаконного владения Метлякова В.А. путем передачи указанного имущества собственникам помещений многоквартирного дома ... по акту приема-передачи;

признании недействительной государственной регистрации права Метлякова В.А. на нежилое помещение площадью 182,6 кв.м. в многоквартирном доме ..., литер А, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-15, произведенную в ЕГРП -Дата- №;

обязании МО «город Ижевск» обеспечить регистрацию публичного сервитута, установленного договором купли-продажи недвижимого имущества № от -Дата-, в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР;

взыскании с Метлякова В.А. в пользу Юнусовой Г.Г. расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья                                    В.Ю. Суворова