Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5345/2016 ~ М-4117/2016 от 19.08.2016

дело № 2-5345/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                12 декабря 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова К.Ю. к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» о взыскании денежных средств по договору субподряда,

установил:

Сидоров К.Ю. обратился с иском к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» с требованием о взыскании денежных средств в размере 175 683 руб. 26 коп. по договору субподряда №-ст от ДД.ММ.ГГГГг., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» (генеральный подрядчик) и ООО «ЭРА плюс» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №-ст на выполнение ремонтных работ, в том числе по ремонту кровли дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 175 689 руб. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору субподряда №-ст, окончательный расчет за выполненные работы установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако, до настоящего времени оплата ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» не произведена. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЭРА плюс» и Сидоровым К.Ю. заключен договор возмездной уступки прав требований по указанному договору субподряда, в связи с чем право требования оплаты выполненных работ в размере 175 683 руб. 26 коп. перешло к истцу. Ответчик о заключении договора уступки прав требования был уведомлен, однако, до настоящего времени оплату не произвел.

Истец Сидоров К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в заочной форме не возражал.

Ответчик ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, об уважительности неявки суд не уведомило и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производству, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015г. между ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» и ООО «ЭРА плюс» был заключен договор субподряда № 67-ст, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными средствами и силами, работы, по перечню определенному в Приложении № 1 в договору, и сдать их результат генеральному подрядчику, который в свою очередь обязался принять указанные работы и оплатить их.

Дополнительным соглашением к договору субподряда № 67-ст от 25 мая 2015г., заключённому 16 ноября 2015г., стороны пришли к соглашению, что окончательный расчет за выполненные по договору работы осуществляется генеральным подрядчиком в срок до 31 мая 2016г.

Согласно приложения № 1 к договору субподряда № 67-ст от 25 мая 2015г., с учетом редакции дополнительного соглашения от 16 ноября 2015г., по адресу: <адрес>, субподрядчиком в период с 02 июля 2015г. по 27 ноября 2015г. должны быть произведены работы по ремонту кровли.

Как следует из подписанного сторонами договора субподряда - протокола согласования договорной цены Приложение № 2 к договору субподряда № 67-ст от 25 мая 2015г., стоимость работ по ремонту кровли многоквартирного <адрес>, составляет 175 689 руб.

Акт о приемке выполненных ООО «ЭРА плюс» работ по ремонту кровли по <адрес> от 01 ноября 2015г. на сумму 175 683 руб. 26 коп. заказчиком ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» не подписан, как указано в данном акте: «заказчик от подписи отказался». Кроме того, заказчиком не подписана справка о стоимости выполненных работ от 27 ноября 2015г.

25 января 2016г. и 09 февраля 2016г. исполнителем работ ООО «ЭРА плюс» в адрес ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» направлены акты приемки выполненных работ на сумму 175 683 руб. 26 коп., а так же справка о стоимости выполненных работ и счет фактура, однако работы заказчиком оплачены не были.

Из ответа ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» следует, что жалобы по затоплению квартир <адрес>, связанные с ремонтом кровли, в адрес управляющей компании не поступали.

Исходя из того, что ответчиком доказательств оплаты договора субподряда №-ст от ДД.ММ.ГГГГг. суду не представлено, равно как и не представлено доказательств ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ по ремонту кровли <адрес>, учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих о претензиях заказчика к объему, качеству и срокам выполненных работ, суд приходит к выводу, что ООО «ЭРА-плюс» надлежащим образом исполнены обязательства по договору, выполнены работы в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЭРА-плюс» и Сидоровым К.Ю. заключен договор возмездной уступки прав требований, в соответствии с которым цедент ООО «ЭРА-плюс» уступило цессионарию Сидорову К.Ю. право требования от ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» по денежному обязательству уплаты суммы в размере 145 683 руб. 26 коп. за выполненные работы по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> по договору субподряда №-ст от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между цедентом ООО «ЭРА-плюс» и должником ООО «Коммунальное обслуживание и строительство».

Таким образом, суд исходит из того, что в соответствии с договором к Сидорову К.Ю. перешло право требования исполнения от ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда 67-ст от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «ЭРА-плюс» и ответчиком, при этом обязательства по договору субподряда по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца Сидорова К.Ю. в размере 175 683 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 720 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» в пользу Сидорова К.Ю. задолженность по договору субподряда №-ст от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 175 683 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                 Е.С. Снежинская